Приговор № 1-103/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-103/2019

Уг.дело ----- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4 по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ------

------

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата около 13 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате -----, гостиницы «------», расположенной по адресу: адрес Республика, адрес, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит, действуя из корыстных побуждений тайно похитил вытащив из кошелька, находившегося в сумке, которая лежала около кровати, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей. После чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, указав, что разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, представила заявление в котором не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без её участия.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, соблюдены все требования закона, при которых возможно постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что сумма похищенного превышает 5000 рублей необходимые для данной квалификации действий подсудимого, а также материальное положение потерпевшей, которая в ходе следствия давала логичные и последовательные показания о том, что сумма ущерба в размере 40 тысяч рублей для нее является значительной. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. установленных судом.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, откуда видно, что на учете у врача нарколога он не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра. Таким образом, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и для достижения цели исправления и перевоспитания, а также для достижения цели социальной справедливости, считает возможным достичь цели наказания и перевоспитания подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленными, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Смягчающими их наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании и раскрытии преступления, дачу явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей суд расценивает как возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В то же время суд не может согласиться с мнением стороны обвинения о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения, поскольку уголовное дело, судом, рассмотрено без исследования фактических обстоятельств совершения преступления, это обстоятельство не было предметом рассмотрения судом, а медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения не производилось. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания будет способствовать достижению целей исправления и перевоспитания и соответствовать общественной опасности совершенного деяния. При определении вида и размера наказания суд учитывает, позицию потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании ФИО1, мнение государственного обвинителя о возможности достичь цели исправления и перевоспитания при назначении исправительных работ и то, что ФИО1 имеет постоянное место работы в адрес.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, т.е. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :футболку зеленного цвета оставить в распоряжении ФИО1. копию паспорта на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья А.Ф. Хошобин