Решение № 2-1878/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1878/2018

Дело № 2-1878/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

«24» мая 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 12 093,07 руб. в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что решением <...> суда <...> от "."..г. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО3 взысканы материальный ущерб 4893,07 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., судебные расходы 5200 руб., всего 12 093,07 руб. Решение суда исполнено, "."..г. денежные средства в общей сумме 12 093,07 руб. перечислены ФИО3 Поскольку материальный ущерб и моральный вред причинены ФИО3 незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, являющейся должностным лицом государственного органа, - то Министерство финансов РФ, представляющее Российскую Федерацию, возместившую вред, с момента возмещения вреда приобрело право регрессного требования к виновному лицу (ответчику).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям их предъявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

11 декабря 2014 г<...> судом <...> рассмотрено гражданское дело №... по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением суда от "."..г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; с Министерства финансов РФ из средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения материального ущерба 4893,07 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., всего взыскано 12 093,07 руб.

"."..г. решение суда от "."..г. вступило в законную силу и полностью исполнено: платежным поручением №... от "."..г. денежные средства в сумме 12 093,07 руб. перечислена на банковский счет ФИО3

Из текста решения суда от "."..г. следует, что материальный ущерб и моральный вред в указанных суммах причинены ФИО3 незаконными действиями судебного пристава-исполнителя <...> РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным выше решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлена вина в причинении ФИО3 материального ущерба и морального вреда, и данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, Министерство финансов РФ, представляющее Российскую Федерацию, возместившую ФИО3 вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, приобретает право обратного требования (регресса) к тем лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. Данные лица несут регрессную ответственность в полном объеме. Право регрессного требования у Российской Федерация в лице Министерства финансов РФ возникает с момента возмещения указанного вреда.

Принимая во внимание, что незаконность действий ФИО2 в причинении материального и морального вреда ФИО3, а также размер причитающийся последнему денежной компенсации установлены вступившими в законную силу судебным актом, эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь. Следовательно, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета 12 093,07 руб. Взыскиваемая судом сумма согласно справки УФССП России по Волгоградской области не превышает размера среднемесячной заработной платы ответчика.

Поскольку Министерство финансов РФ за подачу настоящего иска на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины, - суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, не освобожденной от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 400 руб., исчисленную судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 12 093 рубля 07 копеек в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова