Приговор № 1-29/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

22RS0035-01-2024-000028-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сахабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю прибыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил деяние при следующих обстоятельствах.

Приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

У ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с которым у него ранее происходил конфликт, возник преступный умысел, направленный на нанесение ему побоев и причинения физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни к потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 часов по 23-00 часов, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на проезжей части около домовладения по ул. Ленина, 20 в с. Орлово Немецкого национального района Алтайского края, нанес один удар кулаком правой руки по телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Потерпевший №1 от удара упал на землю.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая Потерпевший №1 левой рукой за шею, кулаком правой руки поочередно нанес еще не менее двух ударов по лицу Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль.

Находящаяся ФИО3 №4 оттащила ФИО2 от лежащего на земле Потерпевший №1, тем самым прекратив преступные действия ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза; ссадины на левой щеке, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 № 12118), и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с ФИО3 №3 пришли в гости к ФИО3 №1, принесли с собой пиво. Около 22 часов ФИО3 №1 домой пришли Потерпевший №1 и ФИО3 №2, которые были уже выпившие, принесли бутылку водки. Распивали спиртное все вместе. В один момент Потерпевший №1 стал высказывать ему претензии по ранее случавшимся между ними конфликтам, на что извинился. Но Потерпевший №1 нанес ему около двух ударов кулаком правой руки в лицо. После этого он схватил Потерпевший №1, повалил на пол, стал его удерживать и просить успокоиться. Потерпевший №1 продолжал высказываться в его адрес. Потерпевший №1 вновь нанес ему удар в лицо. В ответ он нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу. Потерпевший №1 успокоился. Затем, когда помогал Потерпевший №1 умыться, тот схватил сковороду и ударил его по левой руке. Тогда он повалил Потерпевший №1 на пол и стал его удерживать, чтобы он успокоился. Потерпевший №1 успокоился, собрал вещи и вышел из дома. Около 23 часов в дом зашел Потерпевший №1 с деревянным черенком в руках. С ним зашел его брат ФИО3 №4 Д., у него в руках был небольшой металлический гвоздодер. Потерпевший №1 высказал в его адрес угрозу, которую он воспринял реально. Сразу после высказанных слов Потерпевший №1 замахнулся на него деревянным черенком и хотел нанести удар, но он увернулся. Затем Потерпевший №1 снова замахнулся и нанес один удар черенком по руке. В этот момент он поймал рукой черенок и отбросил в сторону. После чего он стал выгонять Потерпевший №1 на улицу. Тот вышел и закрыл за собой дверь. Через некоторое время они с ФИО3 №3 собрались домой. Пошли в сторону магазина «ПРОДМАГ» по ул. Ленина. По ходу движения на переулке между улицами Первомайская и Ленина увидел, что около дома № 20 по ул. Ленина идет Потерпевший №1 и выкрикивает в его адрес угрозы и оскорбления. В ответ на это догнал Потерпевший №1 и сразу же нанес один удар кулаком правой руки по его телу, Потерпевший №1 упал. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, сел на него сверху, обхватил его за шею и стал сдавливать, нанес несколько ударов кулаком правой руки по его лицу. Их разняла какая-то женщина.

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с ФИО3 №2 пришел в гости к ФИО3 №1 В доме у ФИО3 №1 был ФИО1 со своей супругой ФИО3 №3 Они сели на кухне и стали употреблять спиртное. С ФИО2 у него давно неприязненные отношения. В один момент они с ФИО1 стали конфликтовать. В ходе конфликта разозлился и нанес один удар кулаком левой руки в лицо ФИО1, который ему ответил. От удара терял сознание, потом очнулся, умылся. Увидел деревянный черенок и решил им побить ФИО1. Держа черенок двумя руками, направился к ФИО1, который сидел за столом. Нанес удар ФИО1 в область головы. Хотел нанести второй удар, но ФИО1 выхватил черенок. Он схватил ФИО1 за одежду и повалил его на пол. ФИО3 №1 закричал. Он вышел из дома и пошел по переулку в направлении ул. Ленина, к дому своей тети проживающей по ул. Ленина д. 22. Не хотел ей ничего рассказывать, вышел из дома и хотел идти к себе домой. Дойдя до дома № 20 по ул. Ленина, увидел, что к нему бежит с переулка ФИО1. Который, подбежав к нему, тут же нанес один удар кулаком по телу. От удара упал на дорогу, после чего ФИО1 стал наносить ему удары кулаком по лицу, сколько ударов ФИО1 ему нанес, он не помнит, так как потерял сознание. Слышал, что кричит его тетя ФИО3 №4, которая и оттащила ФИО1 от него;

- свидетельскими показаниями ФИО3 №3, которая суду показала, что пришли с ФИО1 в гости к ФИО3 №1, пили пиво, потом пришел ФИО3 №2 и Потерпевший №1, который в доме ФИО3 №1 первый нанес ФИО1 удар по лицу. Началась борьба. ФИО1 поднял Потерпевший №1, повел умываться. Потом Потерпевший №1 опять налетел на ФИО1. Потерпевший №1 зашел в дом к ФИО3 №1 с деревянной палкой в руках, которую ФИО1 выхватил. Когда шли домой по улице, Потерпевший №1 опять начал первый.

После оглашения показаний в части противоречий свидетель подтвердила, что говорила правду и следователю и суду;

- оглашенными свидетельскими показаниями ФИО3 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой пришел ФИО1 со своей сожительницей ФИО3 №3 Около 22 часов к нему домой пришли Потерпевший №1 и ФИО3 №2 Распивали спиртное, Потерпевший №1 стал высказывать ФИО1 претензии по ранее случавшимся между ними конфликтам, на что ФИО1 стал извиняться, но Потерпевший №1 высказался в его адрес и нанес ему около двух ударов кулаком правой руки в область лица. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1, повалил на пол и стал его удерживать, просить успокоиться, Потерпевший №1 снова высказал в его адрес угрозу и ударил ФИО1 кулаком правой руки в лицо. В то время, когда ФИО1 помогал Потерпевший №1 умыться, Потерпевший №1 схватил сковородку и нанес один удар по левой руке ФИО1. Около 23 часов в дом зашел Потерпевший №1, в руках у него был деревянный черенок. Потерпевший №1 высказывал в адрес ФИО1 угрозы и замахнулся черенком. ФИО1 выхватил черенок и стал выгонять Потерпевший №1 на улицу;

- оглашенными свидетельскими показаниями ФИО3 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была дома, когда около 22-23 часов к ней пришел ее племянник Потерпевший №1 Через некоторое время он собрался домой. Видела, что у него были небольшие ссадины на лице. На вопрос что случилось, он ничего не ответил. Потерпевший №1 вышел на улицу. Она решила выйти следом. Увидела как на дороге напротив дома ул. Ленина, 20 происходит драка. Она сразу поняла, что там Потерпевший №1. Видела, что Потерпевший №1 лежит на снегу, а на нем лежит ФИО1, который одной рукой держал Потерпевший №1 за шею, а другой рукой наносил удары по его лицу. Потерпевший №1 пытался вырваться, но ничего не получалось;

- оглашенными свидетельскими показаниями ФИО3 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО3 №1, принесли с собой бутылку водки. Через время пришел ФИО1 со своей сожительницей ФИО3 №3, принесли пиво. Когда алкоголь закончился, ходил за ним в магазин. Когда собирался в магазин между Потерпевший №1 и ФИО1 возникал конфликт, Потерпевший №1 высказывал претензии ФИО1 по ранним конфликтам. Его не было около 10 минут, а когда вернулся, увидел, что между ФИО1 и Потерпевший №1 была драка, в ходе которой Потерпевший №1 наносил удары ФИО1. Около 23 часов в дом зашел Потерпевший №1 с черенком в руках, которым хотел нанести удар ФИО1.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является дом по <адрес>. В ходе осмотра изъят черенок;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, согласно которому подсудимый в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершения в отношении Потерпевший №1 деяния.

Объективно показания подсудимого подтверждаются:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Кровоподтек в области правого глаза, который возник от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой и мог возникнуть около 0-2 суток назад до обращения за медицинской помощью, что подтверждается цветом кровоподтека. 2. ссадина на левой щеке (более точное количество в представленных медицинских документах не описано), которые возникли минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой и могли возникнуть около 1-10 суток назад до обращения за медицинской помощью, что подтверждается наличием корочек на ссадинах. Повреждения, описанные в п.п. 1, 2 не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Изложенные показания потерпевшего не имеют существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на «…или совершение иных насильственных действий», поскольку нанесение ФИО1 ударов рукой потерпевшему полностью охватывается квалификацией «нанесение побоев»; совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против личности, является умышленным и оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В целом как личность подсудимый по месту жительства и участковым характеризуется отрицательно, при употреблении спиртных напитков проявляет агрессию к окружающим, неоднократно поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», не трудоустроен, состоял на учете в Центре занятости населения проживает без регистрации брака, воспитывает пятерых малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, поведение потерпевшего, которое послужило поводом к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения указанного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает назначенное наказание в виде ограничения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. С учетом приговора районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное по настоящему приговору подсудимому наказание в виде ограничения свободы следует заменить наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.

В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения настоящего преступления и личности виновного, а также учитывая количество совершенных осужденным преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступления.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Учитывая изложенное, суд полагает, имеются основания для зачета в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособный возраст осужденного, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с работой адвоката в ходе предварительного расследования по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5925 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 9876 рублей подлежат взысканию в доход государства с осужденного. При этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку может возместить процессуальные издержки в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, без согласия указанного специализированного государственного органа, возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 15801 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина