Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-518/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» сентября 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя – адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО9, при этом указав на то, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году с его согласия по данному адресу была зарегистрирована ФИО4 с которой он стал совместно проживать в своем доме и ее сын ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекратились и ФИО4 вместе с ФИО7 и родившимся в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 ушли из его дома и стали проживать также в <адрес> по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО4 родился сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который был зарегистрирован по месту регистрации матери, то есть в его доме, хотя фактически ФИО8 в его доме не проживал ни дня. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО4 родилась дочь которую сельсовет также прописал к нему.

С ФИО4 он в браке никогда не состоял, Ответчики не являются членами его семьи, проживают более 20 лет в другом доме, личных вещей в доме не имеется. Данное обстоятельство ограничивает права Истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Чекирда Н.Б. уточнили исковые требования, отказавшись от требований в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как она не зарегистрирована в доме Истца и в отношении ФИО8, так как он уже снят с учета и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. В остальной части просили удовлетворить иск и признать ФИО4, ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, принадлежащим Истцу и снять их с регистрационного учета по данному адресу

ФИО3 поддержал уточненные требования и объяснил, что с ФИО4 он сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году он ее и ее сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописал у себя. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6 и его зарегистрировали у него. В ДД.ММ.ГГГГ году они разошлись, но когда в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО4 родились сын ФИО1 и дочь ФИО2 их также прописали к нему, так как мать детей числилась у него. С ДД.ММ.ГГГГ года они вместе не проживают, не общаются, общего хозяйства не ведут. Однако ответчики до сих пор числится в его доме. Отцом детей ФИО4 он не является, так как их просто она записывала на него. Состоит в браке уже более 20 лет с другой женщиной и проживают вместе с ней в его доме. Дом оформлен в собственность по решению суда в 2005 году.

Как пояснил представитель Истца – адвокат Чекирда Н.Б. ответчики собственником жилья и членом семьи собственника жилого помещения - не является, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними и Истцом не заключалось. Ответчикам препятствий в проживании в доме не чинилось, живут в другом доме более 20 лет, личные вещи в доме Истца отсутствуют, не оплачивают коммунальные услуги и не ведут общее совместное хозяйство.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании объяснила, что действительно проживала с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а зетем ушла в родительский дом будучи беременной и вместе с детьми. 24 года вместе с Истцом не проживают. Исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Объяснил, что не проживает в доме Истца с 1994 года, но является сыном Истца и поэтому имеет право на часть его дома. Так как намерен создать семью ему необходимо где-то проживать.

Третье лицо - ОМВД России в <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили отзыв, в котором заявленные требования Истца оставили на усмотрение суда.

Выслушав Истца и его представителя, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 1994 года, их личных вещей в доме не имеется. Членом семьи собственника жилого дома не являются, отказались от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения и выехали в другое место жительства. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали. В связи с этим доводы ФИО5 о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения являются несостоятельными.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого <адрес> (л. д. 8). Из похозяйственной книги Караульского сельсовета <адрес> следует, что ответчики зарегистрированы в указанном доме (л.д. 9-12). Однако, согласно адресных справок по адресу <адрес>, <адрес><адрес> зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 17, 20). ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории района не зарегистрирована, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в <адрес> (л.д. 18,19).

О наличии между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением Ответчиками не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Ответчики не проживают в доме Истца длительный период, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не заключалось, суд приходит к выводу о возможности прекращения Ответчикам права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом №а по <адрес>.

Настоящее решение является для органов регистрационного учета основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков