Приговор № 1-733/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-733/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой – ФИО1, защитника – ФИО7, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей продавцом-консультантом ООО «Концепт групп», проживающей по адресу: РД, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на фоне возникших финансовых проблем, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, у нее возник умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности, в крупном размере, осознавая невозможность получения кредитных средств от банков по достоверным сведениям.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, будучи клиентом банка ВТБ (ПАО), а также, будучи осведомленной о порядке выдачи авто - кредита, с целью материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, используя возможность получения кредита для совершения хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, в те же сутки, находясь в районе Джума-Мечети <адрес> посредством использования принадлежащего ей мобильного телефона марки «Iphone 7» в личном кабинете приложения дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-онлайн», подала анкету - заявление на предоставление ей авто - кредита с отложенным залогом на сумму 2 300 000 рублей, подписав ее своей электронно-цифровой подписью, в которой предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы, занимаемой должности и получаемых доходах, а именно указала, что работает в ООО «Академия красоты». ИНН <***>, в должности косметолога, с доходом по основному месту работы в 140 000 рублей в месяц и дополнительным доходом в сумме 40 000 рублей в месяц.

Банк ВТБ (ПАО), принимая за достоверные сведения, предоставленные в заявке клиента ФИО1, одобрил выдачу авто-кредита в сумме 2 300 000 рублей, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе Джума-мечети <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, не имея намерения выполнить обязательства по погашению кредита, действуя из корыстных побуждений, заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №V621/5545-0007142 на предоставление авто - кредита на сумму 2 300 000 рублей, путем подписания его своей электронно-цифровой подписью в личном кабинете мобильного приложения «ВТБ-онлайн».

Выполняя взятые на себя обязательства по кредитному договору V621/5545- 0007142, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минуты осуществил перевод на счет №, открытый в офисе по адресу: РД, <адрес> на имя клиента ФИО1, кредитные денежные средства в сумме 2 300 000 рублей.

ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел, получив на принадлежащий ей банковский счет Банк ВТБ (ПАО) № кредитные денежные средства на сумму 2 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, находясь в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: РД, <адрес>, обналичила указанные денежные средства, их похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Банк ВТБ (ПАО) материальный ущерб в крупном размере, на сумму 2 300 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении указанного преступления не признала, заявив, что у нее не было умысла на хищение, обстоятельства получения кредитных денежных средств, изложенные в обвинении, подтвердила полностью.

Несмотря на непризнание вины подсудимой в судебном заседании, её вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст.281 УПК РФ и подтвержденные в суде, о том, что примерно с 2021 года она официально трудоустроена в ООО «Концепт Групп» в <адрес> на должности продавца - консультанта. С декабря 2022 года находится в декретном отпуске по уходу за своим малолетним ребенком. Около полугода назад ей перестали выплачивать выплаты по декретному отпуску в связи с наступлением полутора лет ее ребенку. Таким образом, в настоящее время она никакого заработка не имеет. Ее супруг ФИО3 является стрелком 6-го разрядка в Министерстве транспорта РД и имеет ежемесячный доход в 25 000 рублей.

Примерно 2-3 лет назад с рождением второго ребенка у нее в семье возникли материальные трудности, связанные с плохим финансовым положением. Кроме того, ее супруг примерно в то же время приобрел в кредит автомобиль, марку которого она уже не помнит, после чего данный автомобиль у него забрали после судебных процессов. В данный период времени она также занимала денежные средства у своих знакомых, которые в последующем копились, а оплачивать их было трудно. В связи с чем, в мае 2024 года ее долговые обязательства достигли своего предела, и она хотела попробовать получить кредит в иной организации.

Так, примерно в начале мая 2024 года от многих людей она услышала, что банк ПАО «ВТБ» одобряет большие суммы кредитов, в связи с чем, она решила попробовать получить кредит именно там. Для цели получения кредита, как она знает, ей предварительно необходимо было открыть банковский счет в ПАО «ВТБ», что она и сделала, явившись примерно в середине мая 2024 года в отделение банка по адресу: <адрес>, где ей выдали карту № с номером счета 40№. После чего она установила приложение «ВТБ-онлайн» на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 7». Прежде, чем открывать банковскую карту просматривая различные социальные сети и интернет - форумы она узнала, что кредит в банке ПАО «ВТБ» одобряют для получения автомобиля на сумму 2 000 000 рублей, если указать официальное место работы с заработной платой в размере от 140 000 рублей по 200 000 рублей.

В последующем, получив в середине мая 2024 года банковскую карту от ПАО «ВТБ», она в течение нескольких дней, также прибыла в <адрес>, чтобы после подачи ею заявки на получение автокредита и поступления денежных средств на ее банковский счет, она смогла бы обналичить их через банкоматы того же банка. ДД.ММ.ГГГГ, она находясь возле Джума-Мечети <адрес>, через принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 7», используя мобильное приложение «ВТБ-онлайн», подала онлайн - заявку на получение авто -кредита на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата в 84 месяца, обозначив место работы в ООО «Академия Красоты» в должности косметолога с заработной платой в размере 140 000 рублей и дополнительным доходом в размере 40 000 рублей. ООО «Академия Красоты» она указала по совету своих знакомых, на самом деле она никогда там не работала, и у нее нет медицинского образования для трудоустройства в должности косметолога.

После подачи заполнения онлайн - заявки на своем мобильном телефоне, в приложении «ВТБ-онлайн» ей вышли поля для подтверждения достоверности предоставляемых сведений и других условий рассмотрения данной заявки, на что она и сделала, направив ее для дальнейшего рассмотрения.

Примерно через некоторое время, в обеденное время того же дня, после подачи заявки, на ее мобильный телефон поступило от банка ПАО «ВТБ» СМС-уведомление о том, что ей авто - кредит одобрили и, зайдя в приложение «ВТБ-онлайн», она увидела поступление денежных средств на ее банковский счет в размере 2 300 000 рублей, спустя примерно 2 часа прибыла к банкомату ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где снять денежные средства у нее не получилось, так как операция прервалась по причине превышения лимита снятия денежных средств. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она вновь прибыла в банк отделения ПАО «ВТБ», где обратилась к сотруднику банка с просьбой снять денежные средства с ее счета. После чего сотрудник ПАО «ВТБ» выдал ее наличные средства в размере 2 300 000.

Сумму в размере 2 300 000 рублей она потратила на свои нужды, а именно долговые обязательства на сумму 800 000 рублей, 1 100 000 рублей у них с супругом ушли на расходы в связи с ДТП, в которое попал последний ДД.ММ.ГГГГ, остальное на личные расходы на себя и своих детей. При этом, автомобиль она не приобретала, как было это предусмотрено целевым назначением кредита. (том 1 л. д. 155-159)

Показания представителя потерпевшего ФИО6, данные им в судебном заседании о том, что он по доверенности является представителем потерпевшего на основании доверенности, выданной Банком.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк посредством подачи онлайн-заявки поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на получение авто - кредита на сумму 2 300 000 рублей. Согласно представленной заявки ФИО1, в анкете - заявления на получение кредита в Банке была указана информация о трудоустройстве, а именно о том, что последняя работает в организации ООО «Академия Красоты» ИНН <***>, расположенной по адресу: РД, <адрес>Ж в должности косметолога с заработной платой по месту работы в размере 140 000 рублей и дополнительный доход в размере 40 000 рублей. При этом хочет добавить, что информационной системой онлайн-обслуживания Банка предусмотрено, что заявитель несет персональную ответственность за правильность достоверность предоставляемых сведений, в том числе о персональных данных и сведений о получаемом доходе, подписывая заявку простой (неквалифицированной) электронной подписью.

В связи с чем, Банк одобрил данную заявку на получение авто-кредита в размере 2 300 000 рублей и в последующем с подсудимой был заключен договор, по условиям которого дата возврата кредита была обозначена ДД.ММ.ГГГГ с распределенным графиком платежей. При этом кредит носил целевой характер, а именно предоставлялся для покупки транспортного средства и после его приобретения заемщиком, кто в данном случае выступала ФИО1, обязана была предоставить в залог транспортное средство Банку, то есть кредитору. Однако, как Банку далее стало известно, ФИО1 транспортное средство не приобрела.

С момента получения кредита по настоящее время ФИО1 внесла 5 (пять) раз сумму в счет погашения кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 203, 901 рублей (погашение пени по договору, погашение просроченных процентов по договору, погашение просроченной задолженности по договору), после чего всячески игнорировала просьбы Банка о погашении кредиторской задолженности. Вместе с тем, ею оставались без внимания звонки сотрудников Банка.

В последующем, проверено место работы указанное в анкете-заявлении ФИО1, поданного в Банк, а именно ООО «Академия Красоты», расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Гамидова, <адрес> Ж, и на момент посещения данного адреса им установлено, что ООО «Академия Красоты», как косметологическая организация не функционирует. В этой связи Банк решил обратиться в правоохранительные органы в целях проверки достоверности представленных ФИО1 персональных данных и источника дохода.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что с 2021 года и по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Электроснаб» по адресу: РД, <адрес>.

Также она являлась генеральным директором и единственным учредителем ООО «Академия красоты» ИНН: <***>, расположенное по адресу: РД, <адрес>Ж этаж 8. Данная организация была создана ДД.ММ.ГГГГ некой ФИО11, других установочных данных я не помню. С июня 2016 года она стала генеральным директором и единственным учредителем, так как выкупила данную организацию, хотя фактически в июле 2017 года организация под ее руководством занималась оптовым предоставлением услуг парикмахерскими и салонами красоты, торговлей фармацевтической продукцией, деятельностью в области медицины, физкультурно-оздоровительной деятельностью, до перехода прав на нее, вид деятельности был «торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах».

С момента, когда она стала руководить организацией ООО «Академия красоты», то у нее работало около 10 сотрудников в различных сферах. Со всеми сотрудниками были заключены трудовые договоры, с отчислениями процентов от заработной платы в Федеральную налоговую службу и в Пенсионный фонд РФ (ныне Социальный фонд России). Организация работала по упрощенной системе налогообложения. Порядок приема на работу в ООО «Академия красоты» был организован ею следующим образом: кандидат для приема на работу писал заявление с просьбой принять его, после чего составлялся согласованный вместе трудовой договор, после подписания которого ею издавался приказ от имени ООО «Академия красоты» о приеме на работу, чем и завершался процесс трудоустройства.

В 2018 году у ООО «Академия красоты» возникли проблемы из-за отсутствия лицензионных документов на отдельные виды осуществляемой деятельности. В связи с чем, начались проверки со стороны правоохранительных органов.

Так, в последующем, в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, ее признали виновной в совершении вышеуказанного преступления. После чего ООО «Академия красоты» с указанного периода времени перестала осуществлять какую-либо деятельность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в организации никто не работает, пенсионные и налоговые отчисления не производятся. Все работники до ДД.ММ.ГГГГ были уволены, кроме нее.

В виду того, что у ООО «Академия красоты» имеются определенные обязательства в виде налогов, штрафов и обязательств перед кредитными организациями исключить ее из ЕГРЮЛ не представляется возможным.

Также по адресу места нахождения ООО «Академия красоты» в настоящее время расположена другая организация, наименование и вид деятельности ей не известны.

При этом хочет добавить, что с момента прекращения деятельности ООО «Академия красоты» по поводу трудоустройства к ней никто не обращался и она никого не устраивала на работу. В последний раз работники в ООО «Академия красоты» принимались до 2017 года.

ФИО1 ей не знакома. В первый раз о ней ей стало известно, когда сотрудники ОБК МВД по РД поинтересовались у нее о ней, принималась ли она на работу или писала заявление о трудоустройстве в ООО «Академия красоты» на должность косметолога, на что она ответила, что такое не имело место и ФИО1 с заявлением о трудоустройстве либо о приеме ее на работу, никогда не осуществлялся. То есть данная гражданка в ООО «Академия Красоты» никогда не работала, более того с 2017 года в данную организацию никого на работу уже не принимали, а с 2019 года организация фактически перестала вести какую-либо деятельность. (том 1 л.д. 90-93)

Показания свидетеля Свидетель №2 данные им в судебном заседании о том, что в настоящее время проживает со своей супругой ФИО1 и двумя малолетними детьми.

Примерно 2-3 года назад с рождением второго ребенка у них в семье возникли материальные трудности, связанные с плохим финансовым положением. Кроме того, он примерно в то же время приобрел в кредит автомобиль марки «Форд Фокус», после чего данный автомобиль у него забрали после судебных процессов. В данный период времени они также занимали денежные средства у своих знакомых, которые в последующем копились, а оплачивать их было трудно.

Примерно в мае 2024 года со слов своей супруги ФИО1 ему стало известно, что последняя решила получить кредит на получение автомобиля и улучшить их семейное финансовое положение. Кроме того, последняя ему сообщила, что данный кредит легче всего получить в ПАО «ВТБ», так как последние легко одобряют заявку на получение. Также ему стало известно, что данный кредит выдавался на получение автомобиля. Кроме этого, о других условиях ему известно не было. На все его вопросы об условиях и сроках кредита, супруга ничего конкретного не сообщала.

Так, примерно в середине мая 2024 года они с супругой прибыли в <адрес>, а именно в отделение банка по адресу: <адрес>, где его супруге выдали карту ПАО «ВТБ». После чего, его супруга сообщила, что для получения авто - кредита необходимо установить приложение «ВТБ-онлайн» на мобильном телефоне и подать заявку. После чего, находясь в районе Джума-мечети <адрес>, его супруга установила приложение «ВТБ-онлайн» на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 7» и подала заявку для получения авто - кредита. В процессе заполнения данной заявки, его супруга заполняла графы в анкете, такие как «ФИО», «Дата рождения», «Место работы», «Официальный доход» и т.д. Какие именно сведения вносила его супруга ему неизвестно, так как он полагал, что последняя вносит сведения о своем официальном трудоустройстве в ООО «Концепт-Групп».

Примерно через некоторое время, в обеденное время того же дня, после подачи заявки, на мобильный телефон его супруги поступило от банка ПАО «ВТБ» СМС - уведомление о том, что ей одобрили авто - кредит и зайдя в приложение «ВТБ-онлайн», они увидели поступление денежных средств на банковский счет в размере 2 300 000 рублей. После чего, спустя примерно 2 часа, прибыли к банкомату ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где снять денежные средства у них не получилось, так как операция прервалась по причине превышения лимита снятия денежных средств. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они вновь прибыли в банк отделения ПАО «ВТБ», где обратились к сотруднику банка с просьбой снять денежные средства со счета. После чего сотрудник ПАО «ВТБ» выдал его супруге наличные средства в размере 2 300 000.

Сумму в размере 2 300 000 рублей супруга потратила на свои нужды, а именно погасила их долговые обязательства на сумму 800 000 рублей, 1 100 000 рублей последняя передала ему для погашения ущерба в связи с ДТП, в которое он попал ДД.ММ.ГГГГ, остальное на личные расходы на себя и детей. При этом автомобиль они не приобретали, так как денежных средств после вышеуказанных расходов у них не осталось (том 1 л.д. 163-166)

Кроме того, вину подсудимой подтверждают следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дополнительный офис «Дагестанский» в <адрес> ВТБ (ПАО) (далее - офис Банка) по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 108-114)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является документы, представленные Банком ВТБ (ПАО) в рамках ОРМ, содержащих сведения о счетах, банковских картах и кредитных договорах ФИО1 на 26 листах с магнитным диском, содержащим указанные документы. (том 1 л.д. 116-121)

Ответ из ОСФР по <адрес>, согласно которому в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 отсутствуют сведения о страхователе для включения в индивидуальный лицевой счет от ООО «Академия красоты» (ИНН <***>). (том 1 л.д. 60-89)

Ответ из УФНС России по <адрес>, согласно которому в отношении сотрудников ООО «Академия красоты» (ИНН <***>) сведения о доходах и суммах налога физического лица за период 2019-2024 год отсутствуют. (том 1 л.д. 48-58)

Сведения по модулю запросов ФИС ГИБДД-M по установочным данным ФИО1, согласно которому зарегистрированных транспортных средств у последней не имеется (том 1 л.д. 167-170)

Сведения по картотеке арбитражных дел по установочным данным ФИО1, согласно которых получены сведения о подаче последней заявлений в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании банкротом. (том 1 л.д. 171-178)

Ответ из ОСФР по <адрес>, согласно которому в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 отсутствуют сведения о страхователе для включения в индивидуальный лицевой счет от ООО «Академия красоты» (ИНН <***>). (том 1 л.д. 60-89)

Ответ из УФНС России по <адрес>, согласно которому в отношении сотрудников ООО «Академия красоты» (ИНН <***>) сведения о доходах и суммах налога физического лица за период 2019-2024 год отсутствуют. (том 1 л.д. 48-58)

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативнорозыскной деятельности направлены в орган предварительного расследования для использовании в доказывании. (том 1 л.д. 8-9)

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности ими вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимой в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра, другими письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия подсудимой органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Суд находит, что преступление подсудимой совершено по корыстным мотивам с целью незаконного материального обогащения.

Доводы стороны защиты о том, что в ее действиях отсутствует состав преступления, а именно отсутствует умысел на совершение хищения и корыстный умысел, что в действиях подсудимой усматриваются признаки гражданско-правового спора, суд находит несостоятельными, они опровергаются исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Из оглашенных показаний подсудимой в качестве подозреваемой следует, что она в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, а также обстоятельства незаконного получения кредита путем обмана, а именно путем подачи заявки на получение кредита с указанием недостоверных сведений относительно работы в ООО «Академия красоты» и своего заработка. Эти ее показания на предварительном следствии суд находит объективными и последовательными, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. Подтверждая фактические обстоятельства получения указанных кредитных средств путем представления не соответствующих действительности сведений о месте работы и заработке, подсудимой в суде утверждала, что не имела умысла на хищение денежных средств Банка, с целью избежать уголовной ответственности, хотя ее действия и фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла подсудимой на хищение денежных средств указанного Банка.

Какие-либо гражданско-правовые отношения, не влекущие уголовной ответственности, суд при этом не усматривает, суд находит, что подсудимой создана видимость вступления с потерпевшим в гражданско-правовые отношения с целью оправдания своих действий по совершению преступления. Похищенные денежные средства ей потрачены на свои личные нужды, а не по целевому назначению на приобретение транспортного средства, подлежащего залогу в счет обеспечения кредита, в целях создания видимости возврата кредита произведен платеж в небольшой сумме, после получения кредитных денежных средств и наступления времени погашения кредитных обязательств без объективных причин перестала вносить платежи и отвечать на звонки представителя Банка. О наличии прямого умысла на хищение следует и из показаний подсудимой, где она показывает, что ей срочно нужны были денежные средства для строительства дома, которые она решила получить из банка путем представления не соответствующих действительности сведений о месте работы, заработке, цели использования, не имея ни намерений, ни возможностей их возврата. Ее обращение с заявлением о реструктуризации долга также не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на завладение денежными средствами банка на момент завладения ими, суд считает, что оно подано ей с целью сокрытия своего умысла на хищение и создания видимости наличия гражданско-правовых отношений.

Исследованные доказательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, где подсудимая, обманув потерпевшего, путем подачи заявки на получение кредита с указанием недостоверных сведений относительно места работы и заработка, не имея намерения возвращать денежные средства Банку, получает кредитные денежные средства, имеющие целевой характер и тратит их по своему усмотрению, укрывая фактические обстоятельства для чего они ей были необходимы, несмотря на неоднократные требования со стороны представителей Банка, не возвращает деньги, приводят суд к однозначному выводу о совершении подсудимой вменяемого ей преступления и ее виновности в этом.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимой, характеризующие личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью, характеризуется положительно, находится в состоянии беременности. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Частичное возмещение ущерба на сумму 5 901 рублей, наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимой правила ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 следует удовлетворить полностью.

С ФИО4 следует взыскать в пользу ОО «Махачкалинский» Филиала 2351 Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в счет возмещения ущерба 2 294 099 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные Банком ВТБ (ПАО) в рамках ОРМ «Наведение справок», содержащие сведения о счетах и банковских картах ФИО1; СД диск - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО «Махачкалинский» Филиала 2351 Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в счет возмещения ущерба 2 294 099 (два миллиона двести девяноста четыре тысячи девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедова Д.М.