Решение № 2А-77/2024 2А-77/2024(2А-842/2023;)~М-813/2023 2А-842/2023 М-813/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-77/2024

УИД 61RS0040-01-2023-000974-46

Дело № 2а-77/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя указав, что в Мартыновском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа выданного Мартыновским районным судом Ростовской области в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу АО СК «Сибирский Спас» в размере 61400 рублей, а также расходов об уплате госпошлины в размере 2042 рублей. 02.06.2022 Мартыновским районным судом Ростовской области вынесено определение о замене взыскателя с АО «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». В адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. По средствам ЕПГУ от отдела поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, других документов в адрес взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышлено создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя в случае утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Мартыновского отдела УФССП ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В поступивших возражениях на административный иск судебный пристависполнитель Мартыновского отдела УФССП ФИО4 указал, что в Мартыновском районном отделении судебных приставов на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновского районного суда Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании 63442 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник, имеет счета в кредитных организациях, зарегистрированное имущество отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счетов). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. В результате выхода в адрес регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт совершения исполнительных действий направлены взыскателю, по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. (ШПИ №). В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащем должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии к тому оснований. В соответствии с ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании 63442 рублей в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, имеет счета в кредитных организациях, иное имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счетов), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.

В результате выхода в адрес регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю. Как следует из отслеживания почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии достаточных и необходимых мер, поскольку установлено, что в период нахождения исполнительного производства в Мартыновском РОСП в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем предприняты все меры для установления имущества должника, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, проверено имущественное положение должника, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.