Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело 2-259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Шелеповой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы денежных средств в порядке регресса, ссылался на то, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана образовавшаяся у ФИО2 задолженность по кредитным обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 51156 рублей 03 копейки.

По кредитным обязательствам ФИО2 истец ФИО1 являлся поручителем.

Истец просил суд взыскать с ответчика выплаченную во исполнение судебного приказа сумму долга 51156 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.06.2016г. по 30.08.2018г. 9856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по изготовлению иска в размере 4030 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом телефонограммой. Корреспонденция направленная в адрес ответчика (<адрес>) и с места проживания по сведения МО МВД России «Белокурихинский» (<адрес>) возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

Исполнение солидарной обязанности кредитору одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязательств. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, устанавливающей основания перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Объем прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, установлен п.1 ст.365 ГК РФ.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, с обеспечением исполнения обязательств поручительством истца по делу ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2, обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка города Белокурихи, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказа по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженности п кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг 50725 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей 88 копеек, по 430 рублей 44 копейки с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, <адрес><адрес> возбуждено исполнительное производство на сумму 51156 рублей 03 копейки, в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно информации УФССП по Алтайскому краю отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и города Белокурихи удержанная с ФИО1 сумму в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составила 51156 рублей 03 копейки.

На основании изложенных и установленных судом обстоятельств, с учетом того, что истцом произведено погашение перед банком обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору, суд полагает, что требования истца, к которому в порядке п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству, о взыскании с ответчика денежных средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 51156 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов дела усматривается, что взыскание указанной суммы с истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

51 156,03

26.07.2018

16.09.2018

53

7,25%

365

538,54

51 156,03

17.09.2018

19.10.2018

33

7,50%

365

346,88

Итого:

86

7,35%

885,42

Таким образом с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885 рублей 42 копейки в пользу истца ФИО1

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование позиции о компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылался на тяжелое материальное положение, в котором оказалась его семья в связи со взысканием с него денежных средств по исполнительному производству и несением дополнительных финансовых затрат связанных проездом в службу судебных приставов.

Вместе с тем, в силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает в связи с претерпением нравственных страданий, т.е. страданий не связанных с материальными благами.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, в связи с чем, в части взыскания компенсации морального вреда требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению искового заявления, однако материалы дела не содержат подтверждения несения истцом таких расходов на сумму 2000 рублей, в связи с чем, в данной части расходы не подлежат возмещению. При этом в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1726 рублей (2030 / 85% удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 51156 рублей 03 копейки в порядке регресса, 885 рублей 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 1726 рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего 53767 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько