Решение № 2-3713/2019 2-3713/2019~М-3218/2019 М-3218/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3713/2019

Дело № 2-3713/2019 15 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 – 190 637,05 руб, из них 102 154,69 руб основного долга, 6 252,2 руб процентов, 4 993,84 руб пени за несвоевременную уплату процентов, 77 236,32 руб пени за несвоевременную уплату основного долга, обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договорам не выполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

29.04.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме 399 196,08 руб с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита на покупку автомобиля марки KIA TD (Cerato, Forte) и уплату страховой премии, со сроком возврата до 29.04.2016.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства № от 29.04.2013, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог, приобретенное по договору от 27.04.2013 № за счет кредитных средств, транспортное средство: KIA TD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 22.05.2019 по кредитному договору № составляет 930 708,46 руб, из них 102 154,69 руб основного долга, 6 252,2 руб процентов, 49 938,36 руб пени за несвоевременную уплату процентов, 772 363,21 руб пени за несвоевременную уплату основного долга, для включения в сумму иска начисленные пени снижены истцом до 10%, общий размер требований 190 637,05 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что срок возврата кредита наступил, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов в полном объеме, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 1.1.5 кредитного договора 0,6%, в день от суммы невыполненных обязательств, а размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 3.2 договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за имущественные и неимущественные требования в размере 11 012,74 руб, а всего с ответчика в пользу истца взыскивается 201 649 руб 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 – 190 637,05 руб, из них 102 154,69 руб основного долга, 6 252,2 руб процентов, 4 993,84 руб пени за несвоевременную уплату процентов, 77 236,32 руб пени за несвоевременную уплату основного долга, госпошлину 11 012,74 руб, а всего 201 649 руб 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от 29.04.2013 транспортное средство – автомобиль марки KIA TD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.