Постановление № 5-477/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-477/2017

Дело № 5-477/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего дорожным рабочим в ПАО «Дорис», русским языком владеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ из ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары в Московский районный суд города Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Из представленных материалов дела и судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте, около <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, устроил скандал, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на сделанные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжая вести себя буйно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытаясь спровоцировать потасовку, своими действиями оказывая неповиновение сотрудникам полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину не признал, суду показал, что находился в баре с друзьями, кто-то вызвал наряд полиции, он общественный порядок не нарушал, сотрудникам полиции неповиновение не оказывал.

Выслушав эти объяснения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обязательными элементами объективной стороны мелкого хулиганства является не любое нарушение общественного порядка, а такое, которое выражает явное неуважение к обществу, и при этом оно должно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Эти обязательные признаки расписаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно «Толкового словаря русского языка ФИО3, ФИО4» под понятием «брань» понимаются «осуждающие обидные слова, ругань». Слово «бранить» означает «1.Порицать, выражать свое недовольство бранным словом. 2.Подвергать осуждающей критике».

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте, около <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, устроил скандал, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на сделанные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжая вести себя буйно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытаясь спровоцировать потасовку, своими действиями оказывая неповиновение сотрудникам полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка.

Аналогичные сведения изложены в письменном рапорте сотрудника полиции ФИО5, который пресекал противоправные действия со стороны ФИО2, и объяснениях очевидцев противоправного поведения ФИО2: ФИО6, ФИО7

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары доставлен ФИО2

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержан ФИО2

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Согласно статье 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» следует, что одним из основных направлением деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено определенные полномочия, в частности право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядке и их требование к ФИО2 о прекращении противоправных действий, является законным, так как основано на законе. Действия ФИО2 выразившиеся в том, что он, находясь в общественном месте, около <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, устроил скандал, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на сделанные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжая вести себя буйно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытаясь спровоцировать потасовку, своими действиями оказывая неповиновение сотрудникам полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка - повлекли нарушение общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу, были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2, совершившего мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО2 в течение года ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, должных выводов для себя не сделал, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить ФИО2 наказание в виде максимального административного штрафа. Судья полагает, что именно такое наказание отвечает задачам административного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

привлечь ФИО2 ФИО9 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЯТЬСОТ) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

Судья Е.А. Малыгин