Решение № 2-1981/2023 2-1981/2023~М-2088/2023 М-2088/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-1981/2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1981/2023

(43RS0002-01-2023-002807-18)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, в обоснование требований указав, что на основании заявления ответчика истцом ответчику открыт счет № и предоставлена кредитная карта под 18,9 % годовых. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязался погашать задолженность по счету не позднее даты платежа сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За нарушение обязательств по погашению кредита установлена неустойка в сумме 36% годовых. Вместе с тем, ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте с нарушением сроков и сумм погашения, в связи с чем за период с 16.05.2022 по 14.04.2023 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в совокупном размере 51 663,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 951,77 руб.; просроченные проценты – 5 711,28 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,89 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила, явку полномочного представителя не обеспечила.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

25.07.2014 написано заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 15 000,00 руб. (л.д.14), на основании которого последним была получена кредитная карта с указанным лимитом под 18,9% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтвердил своей подписью (л.д. 14-18).

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты либо банковским переводом на счет карты, банковским переводом на счет карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8ё% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, Тарифов Банка согласен с ними и обязуется выполнять (п. 14).

Однако, в нарушение указанных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик платежи по карте в счет погашения задолженности не производил, обязательства по договору им не исполнены, допущена просроченная задолженность.

Направленные в адрес ответчика требования от 10.11.2022 и 15.03.2023 года о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте оставлено последним без внимания (л.д. 44-45).

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом суммы задолженности ответчика перед банком, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитной картой, суд находит требования истца законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика за период с 16.05.2022 по 14.04.2023 (включительно) составляет 51 663,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 951,77 руб., просроченные проценты – 5 711,28 руб.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед Банком в полном объеме.

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, учитывая отсутствие возражений относительно расчета со стороны ответчика, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

С учетом вышеизложенного, представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика в размере 212 980,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,89 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 11, 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 16.05.2022 по 14.04.2023 (включительно) в сумме 51663,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 45 951,77 руб.; просроченные проценты – 5 711,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2023.