Приговор № 1-480/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-480/2018

№ 1-480\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 23 ноября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Пузиковой К.В., подсудимого ФИО1, защитника Ереминой Л.Н., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 августа 2018 года около 16 часов находился в состоянии наркотического опьянения в огороде дома № по ул. 2 Прокатная в г. Златоусте Челябинской области, где увидев несколько кустов растения – мак и достоверно зная о его наркотических свойствах незаконно приобрел без цели сбыта путем ручного сбора несколько кустов наркотикосодержащего растения мак, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является маковой соломой.

После чего ФИО1 спустя непродолжительное время в тот же день, а именно 28 августа 2018 года около 16 часов, находясь в состоянии наркотического опьянения в огороде указанного дома, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – маковая солома в значительном размере для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, сорванное им в у указанном огороде вещество растительного происхождения – маковую солому общей массой не менее 35 грамм, незаконно перенес, храня при себе в дачный дом № № по ул. <адрес> Садового некоммерческого товарищества «Металлург-1» в г. Златоусте Челябинской области, где в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и 29 августа 2018 года в период времени с 11 час 15 мин до 12 час в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия были изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения – маковой соломой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование в картонной коробке, является маковой соломой.

Масса маковой соломы в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 34 грамма.

Маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование в картонной коробке, является маковой соломой.

Масса маковой соломы в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 35 грамм.

В ходе проведения исследования был израсходован 1 г маковой соломы в пересчете после высушивания до постоянной массы.

Маковая солома отнесена к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество наркотического средства – маковой соломы, массой 35 грамма отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Пузикова К.В., защитник Еремина Л.Н. не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), относя это к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Факт нахождения в таком состоянии признается подсудимым. Такое состояние снизило самооценку и критику к своим действиям, привело к желанию еще употребить наркотическое средство, он не смог противостоять таким желаниям, что в итоге и привело ФИО1 к совершению умышленного преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не может руководствоваться требованиями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, дать ему возможность исправиться без изоляции от общества, т.к. он сделал правильные выводы, имеет постоянное место жительства. Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде обязательных работ приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три опечатанные картонные коробки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 04.12.2018.