Решение № 2-2775/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2775/2018

Дело №2-2775/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 30 октября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля Wolkswagen Passat, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – комиссия;

- <данные изъяты> – штраф за пропуск платежа;

- <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.

На основании ст.ст.307, 309, 310, 330, 811819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход бюджета, обратить взыскание на автомобиль Wolkswagen Passat, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражали против иска, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.15-21), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля Wolkswagen Passat, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

По условиям кредитного договора оплата кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в срок, предусмотренный договором, не выполнил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требования № (л.д.34-35), согласно которому ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору.

Из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 передано ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Свои требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности суд исходит из того, что дата последнего платежа по кредитному договору была установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Проанализировав указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, и с учетом того, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, при этом истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не приведено, суд полагает, что требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) досрочно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда ОСП по ЦАО-1 УФССП РФ по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО-1 УФССП РФ по Омской области исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи настоящего искового заявления задолженность у ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовала.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2018