Приговор № 1-41/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело №1-41/2025

34RS0025-01-2024-000344-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Трефиловой М.И.,

представившей удостоверение N 3414 и ордер 34-01-2025-03294213 от 07.08.2025,

при секретаре Пышненко Ю.И.,

08 сентября 2025 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 132 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил преступление:

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

По приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов не отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После чего в 13 часов 20 минут, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, в 13 часов 20 минут ФИО2, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион регистрации, принадлежащим его сожительнице – ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель вышеназванного автомобиля и стал двигаться на нём от домовладения № по <адрес> в сторону магазина, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, управлял автомобилем марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион регистрации, двигаясь по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> по указанной улице. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут водитель ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствием п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут ИДПС ФИО9 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи штатного алкотектера «Юпитер №» при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от которого водитель ФИО2 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ИДПС ФИО9 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 при производстве дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника- адвоката ФИО6 показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с ноября 2024 года он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО5, у которой в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ211440» госномер № регион регистрации, которым его сожительница на постоянной основе пользуется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, а, именно, пиво, в количестве 1 л. В домовладении также находилась его сожительница ФИО5, которая видела, что он употребляет алкогольный напиток. Далее, примерно в 13 часов 20 минут он решил съездить на автомобиле марки «ВАЗ 211440» госномер № в магазин, который находится в <адрес>, точного адреса он не помнит. Подойдя к автомобилю, который находился в гараже домовладения, он знал и осознавал, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также он понимал, что ему запрещено управлять транспортным средством, так как он лишен водительского удостоверения. Несмотря на данные обстоятельства, он решил сесть за руль принадлежащего его сожительнице ФИО5 автомобиля марки «ВАЗ211440» госномер №, выгнал автомобиль из гаража и в этот момент на улицу выбежала его сожительница ФИО5, стала ругаться на него по причине того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Но он в тот момент ее не послушал и стал продолжать движение от вышеуказанного домовладения. После, в какой-то момент на пассажирское сиденье села его сожительница ФИО5 с целью того, чтобы проконтролировать его действия. Также его сожительнице он пояснил, что хочет съездить в магазин, чтобы приобрести для себя алкоголь, а также успокоил её, что все будет хорошо.

После чего стал двигаться по автодороге в <адрес> в сторону магазина, какой именно адрес у данного магазина ему не известно, подъезжая к магазину он был остановлен сотрудниками ОГИБДД по <адрес>. Сотрудники поинтересовались у него, имеет ли он водительское удостоверение, на данный вопрос, он ответил, что не имеет, так как лишен права управления. Далее, сотрудник ОГИБДД поинтересовался употреблял ли он алкогольные напитки, в этот момент он пояснил, что употреблял алкоголь и после этого по требованию инспектора он присел в салон патрульного автомобиля. Находясь в салоне патрульного автомобиля, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно, в патрульном автомобиле и он отказался. Далее, сотрудник ОГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение, а именно, в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он также отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Также, в отношении него были составлены необходимые административные протоколы, в которых он собственноручно расписался. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был передан водителю ФИО7 для дальнейшей транспортировки до домовладения, где он совместно со своей сожительницей ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

Свою вину, в совершённом им преступлении он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.(том 1, л.д.51-54)

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на участок местности, расположенный у магазина, по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион регистрации, а также, указал на участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. (том 1 л.д.135-141)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность, пояснив, что полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просит о снисхождении при назначении наказания, поскольку раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием-сахарным диабетом, просит не лишать его свободы.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут согласно расстановки сил и средств он осуществлял несение службы в <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО9 на служебном автомобиле, осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440» госномер № регион регистрации под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было установлено, что у водителя отсутствует водительское удостоверение на право управления автомобилем по причине лишения права управления.

ФИО2 по их требованию проследовал в салон патрульного автомобиля, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля при помощи штатного алкотектера «Юпитер», на что ФИО2 отказался. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», на что ФИО2 также отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ 211440» госномер № регион регистрации был передан водителю ФИО7 для дальнейшей транспортировки до домовладения, где временно проживает ФИО2, а именно, по адресу: <адрес>. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, данный административный материал был передан в ГД ОМВД России по <адрес> для возбуждения уголовного дела. (том 1 л.д.28-30)

- показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 на служебном автомобиле в <адрес>. Примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440» госномер <***> регион регистрации под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 пояснил, что ранее употреблял алкоголь, водительское удостоверение у него отсутствовало, так как он был лишен права управления по приговору суда. ФИО2 по требованию проследовал в салон патрульного автомобиля, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля при помощи штатного алкотектера «Юпитер», на что ФИО2 отказался, ему было предложено проехать в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказался. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, где автомобиль марки «ВАЗ 211440» г.р.з. № регион регистрации, был передан гр.ФИО7 для дальнейшей транспортировки до домовладения, где проживает ФИО2 (том 1 л.д.31-33);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых в 2012 году она приобрела автомобиль марки «LADA 211440» госномер <***> за 290 000 руб. для личного пользования. С ее разрешения иногда автомобилем пользуется ее сожитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, а ФИО2 употреблял алкогольные напитки, примерно в 13 часов 30 минут он вышел на улицу и взял ключи от её автомобиля. Она также вышла на улицу и увидела, что её сожитель ФИО2 садится за руль автомобиля, она стала говорить ему о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему не нужно садиться за руль, но на данные уговоры ФИО2 её не слушал. ФИО2 сел за руль автомобиля и завел двигатель, она в этот момент села рядом с ним на пассажирское сиденье. Они направились в сторону магазина «Стрелец» в <адрес>, потом их остановили сотрудники ОГИБДД. ФИО2 пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был передан ФИО7 для дальнейшей транспортировки до их домовладения.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил транспортировать автомобиль марки «ВАЗ 211440» госномер № регион регистрации. Прибыв на участок местности, расположенный у магазина расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем и был задержан сотрудниками ОГИБДД по <адрес>. В его присутствии был составлен протокол о задержании, где ему был передан автомобиль марки «ВАЗ 211440» госномер № для дальнейшей транспортировки до домовладения, где проживает ФИО2 (том 1 л.д.142-145)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- документом- рапортом врио начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по собранному материалу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион регистрации, находящегося с явными признаками алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как на основании приговора Кумылженского районного суда <адрес> по делу № гр. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут был отстранен от управления автомобилем марки «LADA 211440» госномер № регион регистрации. (том 1 л.д.6);

-документом- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи штатного алкотектера «Юпитер». (том 1 л.д.7);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ». (том 1 л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в порядке ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержан автомобиль «LADA 211440» госномер № регион регистрации и передан на ответственное хранение ФИО7 (том 1 л.д.10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО5 добровольно выдала хранящийся у неё автомобиль марки «LADA 211440» госномер № регион регистрации и свидетельство о регистрации т/с <адрес>.(том 1 л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5 автомобиль марки «LADA 211440» госномер № регион регистрации и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится на территории Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а также осмотрено свидетельство о регистрации т/с <адрес>, которое приобщено в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (том 1 л.д.119-125);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и прослушан компакт диск, содержащий запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада гранта», в момент составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (том 1 л.д.128-132)

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 составлен административный материал, подлежащий рассмотрению судом, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (том 1 л.д.9) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (том 1 л.д.26)

Согласно приговора Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.18-22)

Из справки ФИС ГИБДД-М следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.23)

Согласно справки комитета сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующего удостоверения тракториста машиниста не имеет. (том 1 л.д.25)

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимому ФИО2 суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено:

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, проживает с семьей, состоящей из 2 человек, имеет хронические заболевания. (том. № л. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности, суд считает исправление подсудимого ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, поскольку предыдущими наказаниями исправительного воздействия достигнуто не было.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершил инкриминируемое деяние, имея не исполненный приговор суда за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и противоправной наклонности.

Объективные данные о невозможности отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. условное осуждение не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как преступление по настоящему делу подсудимым совершено в период исполнения приговора Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительной период времени после отбытия дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного будет обеспечена только отбыванием наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО2 имеет не отбытое основное наказание по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 132 часов обязательных работ, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. ч. 1, 3 ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от отбывания основного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со дня вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в срок два года со дня вступления его в законную силу.

В материалах уголовного дела и дополнительно представленных данных содержатся сведения о том, что обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО2 приводился в исполнение в соответствии с требованиями закона.

Согласно представленным данным, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденный ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103 том 1)

Основное наказание в виде 180 часов обязательных работ осужденным ФИО2 не отбыто, согласно информации Уголовно-исполнительной Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в УИИ –Михайловский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН Росии по <адрес> по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им отбыто 48 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 132 часа обязательных работ.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения уголовного дела судом приговор в отношении осужденного ФИО2 исполнялся и часть назначенных наказаний им отбыто.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее избранную меру процессуального принуждения не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства и при таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение он должен следовать самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не перечисленные в пунктах 1 - 5 части 3 данной статьи, передаются законным владельцам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не является владельцем автомобиля марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак <***> регион регистрации, собственником автомобиля является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>, в связи с чем, автомобиль подлежит передаче законному владельцу- ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, с явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

УФСИН России по <адрес> обеспечить направление осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион регистрации, возвратить по принадлежности ФИО5, снять ограничения по владению и использованию, CD диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- со дня вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.