Решение № 2-1753/2018 2-1753/2018~9-1721/2018 9-1721/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1753/2018

Дело № 2-1753/2018

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

представителя истца Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

02.07.2018 г. Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ФИО3 по результатам торгов заключила договор аренды №1815-11/2з от 14.11.2011г. земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №36:34:0306086:5.

При принятии земельного участка ФИО3 было обнаружено, что на земельном участке ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации автопарковки. Автопарковка задолго до этого была организована его отцом и фирмой ООО «ПАК-СЕРВИС», но потом перешла во владение ответчика.

Несмотря на отсутствие законных оснований пользования земельным участком ответчик не освободил участок и продолжает свою деятельность, поэтому ФИО3 не вступила во владение участком.

В свою очередь, ФИО3 неоднократно обращалась в полицию с соответствующими заявлениями, в т.ч. о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.ст.7.1 и 14.1 КоАП РФ, о чем были составлены соответствующие протоколы и вынесены постановления мирового суда и Управления Росреестра.

С целью истребования земельного участка истец ФИО3 обращались к Мировому судье судебного участка №1 в Левобережном судебном районе и решением от 14.11.16г. исковые требования удовлетворены полностью.

В добровольном порядке ответчик не освободил участок.

Факт заключения договора аренды подтверждается копией договора аренды №1815- 11/2з от 14.11.2011г. Факт владения ответчиком земельным участком подтверждается:

- копией письма ОП №7 от 18.07.14г. №11346;

- копией письма ОП №7 от 11.09.14г. №14928;

- копией письма ОП №7 от 23.01.2016г.;

- копией письма ОП №7 от 06.12.2016г. №44/20588;

- решением Мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе от 14.11.16г;

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается ответом Управления Росреестра от 21.10.2016г. №15-14016-сх. Факты обращений ФИО3 в полицию подтверждаются копиями писем.

Факт получения (сбережения) имущества за счет истца и отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания подтверждается приложенными письмами полиции и постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.11.2017 г., имеющим преюдициальное значение с ФИО2 в пользу ВРООИ «Импульс» взыскано неосновательное обогащение 426848 руб. за период с 14.11.2011 г. по 17.03.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами 573152 руб. за период с 14.11.2011 г. по 31.12.2014 г., всего – 1000000 руб.

Согласно договору уступки прав от 01.08.2017 г. требования ФИО3 переданы ВРООИ «Импульс».

Таким образом, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 часть неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. за период с 17.03.2012 г. по 31.12.2012 г. (л.д. 2,3).

В судебном заседании представитель истца Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» по доверенности ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту проживания. Причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения ФИО3 договора аренды №1815- 11/2з от 14.11.2011г. земельного участка по адресу <адрес>, и годовой размер арендной платы 1257800 руб. по этому договору, факт неосновательного обогащения ответчика ФИО2 путем организации автопарковки на земельном участке по адресу: <адрес>, и размер неосновательного обогащения ответчика афанасьева П.Ю. в этой связи за период с 14.11.2011г. по 31.12.2014г. 3 931 917 руб., а также заключение договора уступки прав от 01.08.17г., согласно которому право требования цедент ФИО3 передала, а цессионарий ВРООИ «Импульс» принял все права (требования) по взысканию с ФИО2 неосновательного обогащения установлены вступившим в законную силу заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.11.2018 г., поэтому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Указанным решением с ФИО2 в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» взыскано обогащение неосновательное 426848 руб. за период с 14.11.2011 г. по 17.03.2012 г. (л.д.38,39). Это решение не обжаловано, не отменено.

Ответчик ФИО2 возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

Поэтому имеются основания, взыскать с ФИО2 в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» неосновательное обогащение 1000 000 руб. за период с 17.03.2012 г. по 31.12.2012 г.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» неосновательное обогащение 1000 000 руб. за период с 17.03.2012 г. по 31.12.2012 г.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме оставлено 19.11.2018 г.

Судья Кочергина О.И.