Решение № 2-5026/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-5026/2018

Дело № 2-5026/23-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Морозовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (контракт № в размере 92 847 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 64 276 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 571 руб. 00 коп., которая образовалась в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 985 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно положениям которой, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует ч. 3 ст. 421 ГК РФ, и содержит в себе элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ) и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и изъявила желание оформить на себя кредитную карту, таким образом между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик указала, что согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг, которые были ей предоставлены для ознакомления в письменном виде и с которыми ответчик согласилась и обязалась исполнять, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

К анкете-заявлению приложена справка о тарифах использования платежной карты «Универсальная», которая подписана ФИО1, согласно которой процентная ставка составляет 2,5 % в месяц (30 % годовых).

Кредитная карта ответчиком была активирована, проведены операции по счету в виде платы за пользование кредитом, выдачи наличных денег, оплаты покупок.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик регулярно пользовалась кредитной картой.

Указанные действия ответчика по пользованию кредитной картой подтверждают наличие между истцом и ответчиком договора о предоставлении банковских услуг.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и Тарифов.

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Как следует из представленных материалов дела, выписки из Устава, протоколов внеочередного Общего собрания акционеров, сведений из ЕГРН юридических лиц ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части I Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал» и является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, в соответствии с Условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (правопреемника ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту № (контракт № в размере 92 847 руб. 91 коп. (из них: основной долг – 64 276 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 571 руб. 00 коп.).

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое не исполнено, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступления возражений ответчика.

Судом установлено, что кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему.

Проценты, подлежащие выплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном кредитным договором, исходя из условий сделки, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом не является применением ответственности и не носят штрафной характер.

При подаче иска истцом были амнистированы пени.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При оценке доказательств в их совокупности суд учитывает, что ФИО1 не оспорила факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что ответчиком не в полной мере выполнялись обязательства по погашению задолженности.

Суд, с учетом отсутствия какого-либо контррасчета со стороны ответчика, приходит к выводу, что исковые требования «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 985 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (контракт №) в сумме 92 847 руб. 91 коп., из них:

задолженность по основному долгу – 64 276 руб. 91 коп.,

задолженность по процентам – 28 571 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>