Решение № 2-449/2019 2-449/2019(2-6091/2018;)~М-6032/2018 2-6091/2018 М-6032/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело №2-449/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

с участием: истца ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3, взыскать в пользу истца в счет возмещения убытков 335000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6550 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г/н №, стоимость которого составила 335000 руб. Тогда же автомобиль был передан истцу, передача денег оформлена распиской от 03.12.2017г. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РБ для перерегистрации автомобиля, но ей в перерегистрации было отказано, так как согласно заключению экспертизы выявлены признаки изменения маркировочного обозначения. При заключении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г/н №, истец пояснила ответчику, что желает пользоваться данным автотранспортным средством. В связи с данными обстоятельствами истец транспортным средством пользоваться не может, что нарушает законодательство.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, просила признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 335000 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы на услуги представителя в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил суду, что при постановке на учет транспортного средства было установлено, что имеются признаки изменения маркировочного обозначения, автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства по возбужденному уголовному делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в ответе адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия, однако почтовые отправления возвращены с отметкой почтового отделения о невручении в связи с истечением срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с согласия истца и его представителя постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке ст.233 ГПК ПРФ.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить за товар определенную денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 03.12.2017г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 03.12.2017г. получены денежные средства в размере 335000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 30.01.2018г. маркировочное обозначение идентификационного номера кузова представленной на исследование автомобиля «Тойота Ипсум», регистрационный знак <***>, нанесенное на поперечной балке под правым передним на (по ходу движения) сиденьем в салоне автомобиля, имеет следующее повреждение: SXM 10-0211525, в месте должного расположения данного маркировочного обозначения, выявлены признаки изменения маркировочного обозначения. Данная идентификационная маркировка была произведена путем вырезания целиком маркируемого элемента кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки; монтажем на его место соответствующего конструктивного элемента кузова; последующей окраской установленного конструктивного элемента кузовапод цвет лакокрасочного покрытия салона; удаления заводской таблички со знаками первичной маркировки и последующим монтажем на ее место таблички со знаками вторичной маркировки.

Согласно постановлению № от 03.02.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Претензия ответчиком ФИО3 получена 08.11.2018г. Однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 1 п. 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказ в расторжении договора в спорных правоотношениях влечет защиту покупателя, не исполнившего своих обязательств вопреки требованиям ст. 454 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ФИО3 каких-либо действий по расторжению договора и возврату денежных средств не предпринял, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд находит обоснованным исковое требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя и с учетом объема оказанных услуг представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, а также разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Кроме того истцом подаче иска в суд оплачена госпошлины в размере 6550 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 335000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6550 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.С. Болдохонова