Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-6775/2016;)~М-6325/2016 2-6775/2016 М-6325/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец - ПАО Сбербанк указал, что между банком и Н ** был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 182 000,00 руб. сроком по ** с уплатой 16,50% годовых. Денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» **. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 129 078,29 руб., в том числе: 118 094,29 руб. - просроченный основной долг; 10 984,00 руб. просроченные проценты. ** Н умерла. После смерти наследника осталось наследственное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 58,9 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры составляет 625 162,24 руб., стоимость 1/3 доли в праве – 208 387,42 руб. Наследником по закону является супруг Г, что подтверждается наследственным делом. Стоимость наследственного имущества позволяет удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. ст. 309, 310, 408, 819, 1112 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере 129 078,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3781,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Г в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, с учетом материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Г в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 129 078,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3781,57 руб., всего - 132 859,86 руб. (сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: М.А.Свиридова