Приговор № 1-151/2019 1-36/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-151/2019

КОПИЯ

дело № 1-36/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-002488-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 16 января 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного ВК по <адрес>у <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, путем свободного доступа неправомерно завладел ключами от автомашины «<данные изъяты> принадлежащей ООО <данные изъяты>», после чего сел на водительское сидение указанного автомобиля, включил передачу и начал движение по городу Когалыму, чем совершил угон вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ФИО4 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на личном участии не настаивал. Суд с согласия подсудимого, защитника и государственного обвинителя рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции по <адрес> характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в нарушениях общественного порядка замечен не был, приводы не имеет, на учете не состоял, от матери и жителей села <адрес> в его адрес жалобы и замечания не поступали (л.д.100); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны (л.д.101); на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя, распивая с 9 на 10 ноября 2019 г. спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением, и побудило ФИО2 к угону автомобиля. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: автомашину «<данные изъяты> - считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, ОКТМО №, КБК №, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину «<данные изъяты> - считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев