Решение № 2-2883/2017 2-2883/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2883/2017

Дело № 2-2883/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Копеистовой О.Н.

при секретаре Савченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 2004 году ее бывшему супругу ФИО5 как работнику Забайкальской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» была выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес> В 2005 году между ФИО5 и ОАО «РЖД» заключен договор найма указанного жилого помещения на неопределенный срок. В 2009 году общежитие передано в муниципальную собственность. При обращении к ответчику истцу было отказано в приватизации, в связи с чем, истец просит суд признать за К-ными по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> по адресу <адрес> в порядке приватизации. ФИО5 от участия в приватизации отказался, что подтверждено нотариально.

Истцы в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили. Представитель ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признали полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на следующее. Материалами дела установлено, что общежитие по <адрес> передано городскому округу «Город Чита» от открытого акционерного общества, что исключает возможность распространения правового режима для жилых помещений, как предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, в силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» общежития приватизации не подлежат. До настоящего времени <адрес> не признан межведомственной комиссией соответствующим установленным требованиям, а также не исключен из специализированного жилого фонда. В связи с чем, просили в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является комната № в <адрес>.

Из материалов дела следует и не оспаривается в ходе судебного разбирательства, данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 во владение и пользование ОАО «Российские железные дороги», с которым он состоял в трудовых отношениях, что подтверждается записью в трудовой книжки ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «РЖД» заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО5 принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях для проживания в нем с членами семьи супругой ФИО1, сыном ФИО3.

В подтверждение права проживания ФИО5 был выдан ордер, где членами его семьи обозначены истцы ФИО1, ФИО3.

Как установлено судом, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» на основании распоряжения Решения Думы городского округа «Город Чита» от 22 октября 209 года № «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «РЖД», распоряжения Мэра города Чита от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме объектов жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», договора пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», передаваемого в собственность городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в указанном жилом помещении в настоящее время не проживает, от участия в приватизации отказывается, что подтверждено нотариальным заявлением.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, 201 года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомлению об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации истцы не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г.Читы и Читинского района Забайкальского края.

Вместе с тем, установлено, что в реализации истцами своего права на приватизацию имеется препятствие.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Вместе с тем ст.7 указанного выше закона позволяет распространять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями.Данная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного суда РФ от 01.03.2012 №391-О-О, в соответствии с которым введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года №4-П, Определение от 3 июля 2007 года №425-О-О).

Как было указано выше, истица была вселена в спорное жилое помещение как член семьи ФИО5, состоящего в трудовых отношениях с наймодателем ОАО «РЖД».Таким образом, истец, как лицо, занимающее данное спорное жилое помещение и являющееся членом семьи лица, состоящего в трудовых отношениях с бывшим владельцем общежития ОАО «РЖД», имеет право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» на основании Решения Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Мэра г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития утрачен в силу закона.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора, исходя из положений части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», являются: вселение истца в спорное жилое помещение, постоянное проживание в нем, как нанимателя или члена семьи нанимателя соответственно и приобретение права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, проживание по месту регистрации и неучастие ранее в приватизации жилого помещения.

В соответствии с Приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 29.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности, надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа «Город Чита».

Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а в последствии, были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Истец ФИО1, проживающая в спорном жилом помещении на момент передачи его из собственности ОАО «РЖД» в собственность городского округа «город Чита», приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Принимая во внимание, что истец по всем правовым аспектам подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, а именно: она занимает указанное помещение по договору социального найма, ранее свое право на получение жилья в порядке приватизации не использовала, и, исходя из того, что договор приватизации по своему характеру является безвозмездным, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе в Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Следовательно, истица, занимающая изолированное жилое помещение, не имеющая в собственности объектов недвижимого имущества, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовавшая, наделена правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предоставляет право гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что истец, проживает в спорной квартире фактически по договору социального найма, ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовала, оформление истцом права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истцами подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по <данные изъяты> доли каждому.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.метров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья О.Н.Копеистова

В окончательной форме решение принято 31 августа 2017 года

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2-2883/2017 Центрального районного суда г. Читы