Решение № 2А-4075/2017 2А-4075/2017~М-2893/2017 М-2893/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-4075/2017

Дело № 2а-4075/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу /далее – МИФНС № 24 по СПб / обратилась в суд в порядке ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/ с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3 830 руб., пени в размере 705,2 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно адресной справке, зарегистрирован по указанному адресу с 25.01.2017.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, извещение о дате и времени судебного разбирательства которого признается надлежащим, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение административным ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку административный ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных административным истцом требований от административного ответчика в суд не поступило.

Изучив материалы дела и расчеты административного истца, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик с 15.11.2007 является собственником квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № по состоянию на 22.04.2015 со сроком уплаты налога на имущество физических лиц не позднее 1.10.2015 /л.д. 4/.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом административному ответчику было направлено требование № по состоянию на 7.11.2015 о необходимости погашения задолженности и уплате пени по налогу на имущество физических лиц в срок до 25.01.2016 /л.д. 6/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

3.03.2017 мировой судья судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указав в обоснование на отсутствие бесспорности по причине заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

Поскольку отсутствие процессуальной возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд в приказном производстве не может приводить к ограничению права на судебную защиту, суд полагает возможным не применять правило о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора /вынесения определения об отмене судебного приказа/.

Согласно п.2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Признавая ходатайство о восстановлении срока обоснованным, суд приходит к выводу о необходимости восстановления административному истцу срока для обращения в суд с указанным требованием. Более того, суд отдельно отмечает, что административное исковое заявление подано 7.04.2017 /л.д. 13 оборот/, т.е. в течение полугода со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Проверив расчеты административного истца в части недоимки по налогу на имущество физических лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также отсутствие доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования административного истца о взыскании недоимки по налогу имущество физических лиц в размере 3 830 руб.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет административного истца в части пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 705,2 руб., суд установил, что пени административным истцом исчислены за период просрочки с 2.10.2015 по 1.04.2017, поэтому подлежат взысканию в полном объеме как обоснованные.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 48, 75 НК РФ, ст.ст. 62, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 830 руб., пени в размере 705,2 руб., а всего взыскать 4 535,2 руб.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено

17.07.2017 года