Решение № 2А-164/2019 2А-164/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-164/2019

62RS0017-01-2019-000166-11 №2а-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, представленных в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области, административный ответчик является собственником транспортных средств: легкового автомобиля марки Вольво S60, VIN№, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, и легкового автомобиля марки ВАЗ 21102, №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, являющихся объектами налогообложения, в связи с чем административному ответчику исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 9 581 рубля.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пеней.

Неисполнение в добровольном порядке ФИО1 требований контрольного органа об уплате обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере 9 581 рубля, пени в размере 23 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области представлено заявление о прекращении производства по данному административному делу в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2016 год за легковой автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в размере 581 рубля в связи с отказом от данной части исковых требований.

Определением суда от 05.06.2019 года производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области к ФИО1 в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2016 год за легковой автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в размере 581 рубля - прекращено.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Административный ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании пояснял, что административные исковые требования не признает, поскольку 17.02.2009 года он продал автомобиль марки Вольво S60, государственный регистрационный знак №, ФИО5 с условием, что последний будет оплачивать вместо ФИО1 кредит за данный автомобиль, и с 2009 года в собственности административного ответчика данного автомобиля не имеется, местонахождение автомобиля в настоящее время административному ответчику неизвестно, в связи с чем административный ответчик не должен оплачивать транспортный налог за данное транспортное средство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства: легкового автомобиля марки Вольво S60, VIN№, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При уплате транспортного налога налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговым периодом для уплаты транспортного налога признаётся календарный год (ст.ст.359, 360 НК РФ).

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, указанных в ст. 361 НК РФ, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога в Рязанской области определяются Законом Рязанской области №76-ОЗ от 22.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 г. №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

На автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) устанавливается ставка в размере 45 рублей с 1 л.с.

Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области ФИО1 начислен транспортный налог за 2016 год за объект налогообложения: легковой автомобиль марки Вольво S60, государственный регистрационный знак №, в размере 9 000 рублей (200 л.с. (мощность двигателя) х 45 (ставка по налогу) х 12/12 (коэффициент).

Поскольку обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена законом на налоговый орган, в силу ст. 52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней; указанное требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы транспортного налога - 9 581 рубль, подлежащего уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога, указанного в налоговом уведомлении, ФИО1 в указанный в уведомлении срок исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу подп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Однако до настоящего времени административный ответчик требование об уплате транспортного налога в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня, начисляется пеня, размер которой определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что налогоплательщиком указанные суммы налога до ДД.ММ.ГГГГ уплачены не были, ему начислены пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 рублей 71 копейки.

Пени в вышеуказанном размере были включены в установленном законом порядке в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое в этой части также осталось без исполнения. Доказательств обратного административным ответчиком в суд представлено не было.

26 сентября 2018 года Межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 9581 рубля, пени в размере 23 рублей 71 копейки.

28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области вышеуказанной задолженности.

04 октября 2018 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области судебный приказ от 28.09.2018 года по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу был отменён в связи с возражениями последнего.

С данным административным иском административный истец обратился в Пронский районный суд Рязанской области 04.04.2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом не нарушены сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика транспортного налога, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации

Арифметическая правильность расчёта недоимки по транспортному налогу и заявленных ко взысканию пени судом проверена, административным ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным административный иск Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 9 000 рублей.

Довод административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанный автомобиль ФИО5 с условием, что последний будет оплачивать вместо ФИО1 кредит за данный автомобиль, и с 2009 года в собственности административного ответчика автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак №, не имеется, местонахождение автомобиля в настоящее время административному ответчику неизвестно, в связи с чем административный ответчик не должен оплачивать транспортный налог за данное транспортное средство, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Из документов, представленных административным ответчиком в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак № (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМ №1 (по обслуживанию Советского района) УВД по г. Рязань с заявлением о розыске принадлежащего ему автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак №, а также принятии установленных законом мер к ФИО5, который нарушил договор купли-продажи, отказывается выплачивать денежные средства по кредиту за указанный автомобиль.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМ №1 (по обслуживанию Советского района) УВД по г. Рязань от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Пронскому району с заявлением о розыске автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак №.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пронскому району от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по территориальности в ОП №1 УМВД России по обслуживанию Советского района г. Рязани для принятия решения (л.д. 42).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №1 (по обслуживанию Советского района) УМВД по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано (л.д. 44-45).

В силу статьи 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года №58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 года №БГ-3-21/177, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Согласно пунктам 4 и 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, были обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращалась на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Положениями пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункта 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001, предусмотрено внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированного транспортного средства.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (такая же позиция изложена Определении Конституционного суда РФ от 25.09.2014 г. по делу №2015-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в силу прямого указания закона в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога при условии подтверждения факта угона соответствующим документом и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании, что до настоящего времени транспортное средство Вольво S60, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком ФИО1. Доказательства, свидетельствующие о том, что административному ответчику органами внутренних дел выдавались документы, подтверждающие факт угона указанного автомобиля, и что такие документы были представлены ФИО1 в налоговую инспекцию, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 с заявлением о хищении данного автомобиля было неоднократно отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения административного ответчика ФИО1 от обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год за легковой автомобиль марки Вольво S60, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль марки Вольво S60, государственный регистрационный знак №, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Административный истец - Межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области относится к данной категории.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 9000 (Девять тысяч) рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 (Двадцать три) рублей 71 копейки, перечислив указанные суммы по следующим реквизитам:

Получатель - ИНН <***>, КПП 620601001 УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области), код налогового органа 6214.

Расчетный счет - <***> в отделение Рязань, ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области.

БИК 046126001

ОКТМО 61625114

КБК 18210604012021000110 - транспортный налог;

КБК 18210604012022100110 - пени.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <...>, государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Мухина