Решение № 2-2676/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-2676/2018;)~М-2814/2018 М-2814/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2676/2018

дело № 2-48/2019 (2-2676/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО ЭСКБ ФИО3,

представителя ответчика МУП «НМПЭС» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Нефтекамск к ФИО2, ООО «ЭСКБ», МУП «НМПЭС» о взыскании задолженности за пользование земельным участком, об освобождении земельного участка, прекращении подачи и приема электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа г.Нефтекамск РБ обратилась с иском к ФИО2, ООО «ЭСКБ» с указанным иском. В обосновании указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №№ от 22.09.2004, по которому земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, передан ответчику в аренду на период с 24.08.2004 до 24.07.2005 в целях проектирования и строительства пункта по установке газобаллонного оборудования. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 26.10.2005 в пригодном для использования состоянии согласно установленных целей договора аренды. Срок аренды продлен до 24.06.2006. Договор аренды земельного участка №№ от 22.09.2004 расторгнут по решению Нефтекамского городского суда РБ от 17.12.2012 по делу №№ Суд обязал ФИО2 возвратить земельный участок. Земельный участок по акту приема-передачи не возвращен. Возбуждено исполнительное производство. На земельном участке ответчиком ведется деятельность, находится грузовой и легковой транспорт, гаражные боксы, строительный мусор, металлическое ограждение. К земельному участку подведены инженерные сети. По договору электроснабжения №№ от 01.09.2014 осуществляется поставка электроэнергии. ООО «ЭСКБ» отказало в прекращении подачи электроэнергии. Право аренды ФИО2 на земельный участок прекращено в 2012 году, поэтому заключение договора электроснабжения в 2014 году было невозможно. Освобождение земельного участка от имущества истца невозможно без ограничения подачи электроэнергии потребителю. Использование земельного участка без оформленных документов порождает обязанность ФИО2 вносить плату за пользование земельным участком в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ. Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2018 года задолженность за пользование земельным участком в размере 753 455,18 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 по 19.10.2018 в размере 170 078,67 рублей.

Обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, (с видом разрешенного использования «В целях проектирования и строительства пункта по установке газобаллонного оборудования») от грузового и легкового транспорта, гаражных боксов, строительного мусора, металлического ограждения и иного имущества путем их демонтажа и вывоза в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по демонтажу и вывозу вышеуказанного имущества с возложением понесенных расходов на ответчика.

Обязать ФИО2 и ООО «ЭСКБ» прекратить прием и подачу электроэнергии к объектам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «В целях проектирования и строительства пункта по установке газобаллонного оборудования».

По ходатайству представителя истца определением Нефтекамского городского суда РБ от 04.12.2018 в качестве соответчика к рассмотрению дела было привлечено МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» (МУП «НМПЭС»).

В судебном заседании представитель Администрации г.Нефтекамск РБ ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что оплаты за период с 01.01.2013 от ФИО2 не поступало. Ответчик всячески уклоняется от исполнения решения суда 2012 года, это подтверждено многократными Постановлениями судебных приставов-исполнителей, в том числе о наложенных на ФИО2 штрафах. С учетом отзыва ООО «ЭСКБ», требования прекратить прием и подачу электроэнергии к объектам, находящимся на спорном земельном участке, заявляются истцом к ФИО2, к ООО «ЭСКБ» и к МУП «НМПЭС».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представил возражения, в которых указал, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ему в связи с изъятием другого земельного участка, на который им потрачено более 3 000 000 рублей. Считает изъятие незаконным. Договор на данный земельный участок не был зарегистрирован в органах Росреестра, поэтому не должен повлечь за собой наступления юридических последствий, не может быть основанием для возникновения задолженности. При попытке подготовить проектно-сметную документацию для строительства на указанном земельном участке пункта по установке газобаллонного оборудования, он получил из Администрации отказ в связи с нахождением участка в зеленой зоне города. Данный отказ также считает незаконным. В акте от 25.09.2018 не указано, какая деятельность ведется на участке. Из данного акта следует, что на участке не имеется капитальных строений, гаражные боксы не имеют связи с землей, выполнены в виде легко перемещаемых каркасных конструкций. Размещение на земельном участке некапитальных объектов попадает под действие ФЗ-171 от 01.03.2015, на основании которого никакого отвода земли под некапитальные объекты не требуется. ФИО2 также указывает в возражениях, что обратился в Администрацию с заявлением о получении компенсации за изъятый участок, но ответ не получил. Данный ответ может являться основанием для заключения мирового соглашения. Задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, поэтому требование о прекращении подачи электроэнергии противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442. На вопросы суда пояснил, что на участке не имеется капитальных строений, имеются принадлежащий ему грузовой и легковой транспорт, гаражные боксы, строительный мусор, металлическое ограждение, иное имущество. В случае удовлетворения иска, при установлении срока для освобождения участка просил принять во внимание, что имущество занесено снегом и гаражные боксы вмерзли в землю, необходимо летнее время.

В судебном заседании представитель ООО «ЭСКБ» ФИО3 не признала исковые требования по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что договор электроснабжения №№ заключен 01.11.2005 на объект - пункт по переоборудованию автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках договорной компании 2007, 2011, 2014 годов договор переоформлялся и подписывался в новой редакции в соответствии с действующим законодательством. Номер договора изменен по соглашению от 01.07.2017 в связи с внедрением в ООО «ЭСКБ» нового программного продукта. На основании договора №№ от 01.09.2018, заключенного между ООО «ЭСКБ» и ООО «БашРЭС», сетевой организацией на территории г.Нефтекамска является МУП «НМПЭС». МУП «НМПЭС» обеспечивает оказание услуг по передаче электроэнергии, приостановлении и возобновлении передачи электрической энергии и мощности. Также в отзыве указано, что задолженность по состоянию на 03.12.2018 у ФИО2 отсутствует. Оснований для одностороннего расторжения договора не имеется.

В судебном заседании представитель МУП «НМПЭС» ФИО4 просил принять решение на усмотрение суда. Пояснил, что техническую работу по отключению абонентов производит МУП «НМПЭС» по заявке ООО «ЭСКБ». У них имеются те же договоры и материалы, которые представил представитель ООО «ЭСКБ».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Арендные земельные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства. При этом нормы гражданского законодательства применяются к названным отношениям лишь в случаях, если они не урегулированы Земельным кодексом РФ и другими актами земельного законодательства.

Если гражданское законодательство устанавливает общие основания для возникновения и прекращения прав на любое имущество или имущественные права, то земельным законодательством устанавливаются специальные нормы, определяющие правовые особенности возникновения или прекращения прав именно на землю как особый материальный объект правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КУС по г.Нефтекамску и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №№ от 22.09.2004 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: РБ, г.Нефтекамск, между <адрес>, с видом разрешенного использования «В целях проектирования и строительства пункта по установке газобаллонного оборудования». Земельный участок в пригодном состоянии получен арендатором по акту от 22.09.2017. Срок договора установлен с 24.08.2004 по 24.07.2005. Изменением №1 от 18.11.2005 срок договора продлен до 24.06.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Руководствуясь ст.651 ГК РФ, учитывая, что срок договора аренды составляет менее 1 года, договор не подлежит государственной регистрации, следовательно, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Данное условие соблюдено.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нефтекамского городского суда от 17.12.2012 по иску Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ к ФИО2, суд решил:

- взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску денежные средства в сумме 343 045 рублей 46 копеек за фактическое пользование земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей.

- Расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от 22.09.2004, заключенный между Комитетом по управлению собственностью г.Нефтекамска и ФИО2.

- Обязал ФИО2 возвратить Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску по акту приема-передачи земельный участок площадью 1732 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, ФИО2 продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока аренды. Данный факт был установлен, в том числе, решением Нефтекамского городского суда от 17.12.2012. Принимая во внимание Постановления судебных приставов-исполнителей о том, что решение Нефтекамского городского суда от 17.12.2012 в части возврата земельного участка не исполнено, пояснения ФИО2 в данном судебном заседании, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, не возвращен, и находится в пользовании ответчика ФИО2 до дня вынесения судом решения по данному делу, то есть до 16.01.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2, заключив договор аренды, принял на себя обязательство по оплате арендной платы.

Поскольку договор аренды расторгнут решением Нефтекамского городского суда от 17.12.2012, а земельный участок не возвращен истцу, у ФИО2 возникла обязанность оплаты за фактическое пользование земельным участком, а также обязанность по освобождению земельного участка для возврата в надлежащем состоянии, то есть без находящегося на земельном участке имущества.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Как следует из положений Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом Республики Башкортостан N 59-з от 05.01.2004 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" от 22.12.2009 N 480, Порядок определения размера арендной платы на земельные участки на территории городского округа город Нефтекамск и средние ставки арендной платы за земли определяется решением Совета городского округа город Нефтекамск.

В соответствии с решениями Совета городского округа г.Нефтекамск РБ №2-44/07 от 22.02.2012 «Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2012 год в городском округе г.Нефтекамск РБ» (с изменениями от №3-14/08 от 27.06.2013), Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 N 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = П x Кс x К/100, где:

АП - размер арендной платы;

П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей);

Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 и до 19.10.2018, в то время как само исковое заявление в суд поступило в суд только 12.11.2018.

Срок внесения платы за 4 квартал 2015 года был установлен до 15.10.2015. Поэтому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением Совета городского округа г.Нефтекамск РБ №3-45/03 от 29.03.2016 для данного земельного участка базовая ставка арендной платы на 2016 год установлена в размере 25,41 руб. В соответствии с решением Совета городского округа г.Нефтекамск РБ №4-06/04 от 15.03.2017 для данного земельного участка базовая ставка арендной платы на 2017 год установлена в размере 26,55 руб. В соответствии с решением Совета городского округа г.Нефтекамск РБ №4-19/01 от 28.03.2018 для данного земельного участка базовая ставка арендной платы на 2018 год установлена в размере 27,56 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчеты, составленные истцом, являются обоснованными. В части расчетов возражений от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало. В расчетах истца обоснованно применены суммы платы за фактическое пользование земельным участком в размере 33 026,65 руб. (за один квартал 2016 года), в размере 34 508,36 руб. (за один квартал 2017 года), в размере 35 821,11 руб. (за один квартал 2018 года).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 был обязан оплачивать фактическое пользование земельным участком, то на невнесенные в установленный законодательством срок денежные средства, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом применения судом срока исковой давности, судом проведен следующий расчет платы за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период,квартал

Срок оплаты, до даты

Сумма за факти-ческое пользова-ние, руб.

Период просрочки

Сумма долга

Кол-во дней просрочки

Размер процента

Сумма процен-тов, руб.

с
по

1
2

3
4

5
6

7
8

9
1 квартал 2016 года

15.03.2016

33 026,65

16.03.2016

15.06.2016

33 026,65

92

11%

915,70

2 квартал 2016 года

15.06.2016

33 026,65

16.06.2016

15.09.2016

66 053,30

92

10,5%

1748,15

3 квартал 2016 года

15.09.2016

33 026,65

16.09.2016

20.09.2016

19.09.2016 15.10.2016

99 079,95

4
26

10,5%

10%

114

678,63

4 квартал 2016 года

15.10.2016

33 026,65

16.10.2016

15.03.2017

132 106,60

151

10%

5465,23

1 квартал 2017 года

15.03.2017

34 508,36

16.03.2017

28.03.2017

03.05.2017

27.03.2017

02.05.2017

15.06.2017

166 614,96

12

36

44

10%

9,75%

9,25%

547,78

1 602,24

1 857,87

2 квартал 2017 года

15.06.2017

34 508,36

16.06.2017

20.06.2017

19.06.2017

15.09.2017

201 123,32

4
88

9,25%

9%

203,88

4 364,10

3 квартал 2017 года

15.09.2017

34 508,36

16.09.2017

19.09.2017

18.09.2017

15.10.2017

235 631,68

3
27

9%

8,5%

174,30

1481,57

4 квартал 2017 года

15.10.2017

34 508,36

15.10.2017

13.02.2018

12.02.2018

15.03.2018

270 140,04

120

31

8,5%

7,5%

7 549,12

1720,76

1 квартал 2018 года

15.03.2018

35 821,11

16.03.2018

27.03.2018

26.03.2018

15.06.2018

305 961,15

11

81

7,5%

7,25%

691,56

4922,62

2 квартал 2018 года

15.06.2018

35 821,11

16.06.2018

15.09.2018

341 782,26

92

7,25%

6 245,72

3 квартал 2018 года

15.09.2018

35 821,11

16.09.2018

18.09.2018

17.09.2018

15.10.2018

377 603,37

2
28

7,25%

7,5%

150,01

2172,51

4 квартал 2018 года

15.10.2018

35 821,11

16.10.2018

19.10.2018

413 424,48

4
7,5%

339,80

ИТОГО

413 424,48

42 945,55

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016, то есть с 1 квартала 2016 года (дата платежа 15.03.2016), по 31.12.2018, то есть по 4 квартал 2018 года (дата платежа 15.10.2018) в сумме 413 424,48 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало. Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки до уровня ниже ключевой ставки по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств. В представленных истцом расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами применена ключевая ставка, установленная Центральным Банком РФ, общая сумма процентов не превышает годовой размер указанной ключевой ставки. При таких обстоятельствах суд считает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 945,55 рублей за период с 16.03.2016 по 19.10.2018 соразмерными нарушенному обязательству. Основания для снижения данного размера судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из материалов дела судом установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, заключен ФИО2 как физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратил деятельность 23.08.2007. Поэтому суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора подведомственно Нефтекамскому городскому суду РБ.

Судом установлено, что у ответчика ФИО2 отсутствуют предусмотренные законом основания для пользования спорным земельным участком. Суд признает несостоятельным довод ФИО2 о том, что отвода земли под некапитальные объекты не требуется. Ссылки ФИО2 на ФЗ-171 от 01.03.2015 несостоятельны, поскольку Федеральным законом от 29.06.2015 № 171-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О гражданской обороне». Указанный ответчиком ФЗ-171 от 01.03.2015 отсутствует.

Доводы ответчика ФИО2 о возможности использования данного участка для размещения не капитальных строений, а именно, гаражных боксов, которые не имеют связи с землей и выполнены в виде легко перемещаемых каркасных конструкций, не свидетельствуют о возможности использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за пользование земельным участком.

Также судом установлено, что на спорном земельном участке ответчик ФИО2 разместил грузовой и легковой транспорт, гаражные боксы, на участке имеется строительный мусор, иное имущество, участок огорожен металлическим ограждением.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования обязать ответчика ФИО2 освободить спорный земельный участок от грузового и легкового транспорта, гаражных боксов, строительного мусора, металлического ограждения и иного имущества путем их демонтажа и вывоза в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, суд пришел к выводу предоставить истцу право совершить действия по демонтажу и вывозу вышеуказанного имущества с возложением понесенных расходов на ответчика.

Также судом установлено, что гаражные боксы, размещенные ФИО2 на спорном земельном участке, подключены к электроснабжению. Данное обстоятельство препятствует истцу, как собственнику земельного участка, получить от ФИО2 земельный участок в надлежащем состоянии без принадлежащего ФИО2 имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ЭСКБ» заключен 01.11.2005 договор электроснабжения №№ на объект - пункт по переоборудованию автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках договорной компании 2007, 2011, 2014 годов договор переоформлялся и подписывался в новой редакции в соответствии с действующим законодательством. Номер договора изменен по дополнительному соглашению от 01.07.2017 в связи с внедрением в ООО «ЭСКБ» нового программного продукта. На основании договора №№ от 01.09.2018, заключенного между ООО «ЭСКБ» и ООО «БашРЭС», сетевой организацией на территории г.Нефтекамска является МУП «НМПЭС». МУП «НМПЭС» обеспечивает оказание услуг по передаче электроэнергии, приостановлении и возобновлении передачи электрической энергии и мощности.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Поскольку задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на 03.12.2018 у ФИО2 отсутствует, то оснований для одностороннего расторжения договора и ограничения режима потребления электрической энергии у ООО «ЭСКБ» не имелось. Поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют предусмотренные законом основания для пользования спорным земельным участком, и суд пришел к выводу обязать ФИО2 освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему имущества, то также подлежат удовлетворению исковые требования обязать ФИО2, МУП «НМПЭС» и ООО «ЭСКБ» прекратить прием и подачу электроэнергии к объектам, находящимся на спорном земельном участке.

Доводы ФИО2 о его затратах, понесенных в связи с изъятием иного земельного участка, о незаконности отказа в предоставлении данного земельного участка и разрешения на строительство на нем, о возможности получения компенсации и возможности заключения мирового соглашения, о невозможности в зимний период освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества, не подтверждены допустимыми и достаточными основаниями. Данные доводы не относятся к юридически значимым обстоятельствам по данному делу и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что права истца нарушены только действиями ответчика ФИО2 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 363,7 рубля: 7 763,70 рубля, исходя суммы удовлетворенных требований (413 424,48 + 42 945,55= 456370,03 рублей), а также 600 рублей за неимущественные требования о возвращении и освобождении земельного участка. Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, то взыскание госпошлины необходимо произвести в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа г.Нефтекамск по г.Нефтекамску к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, находящегося в государственной собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами земельного участка, об освобождении и возврате земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа г.Нефтекамск денежные средства в сумме 413 424,48 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 19.10.2018 в размере 42 945,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г.Нефтекамск по г.Нефтекамску к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, находящегося в государственной собственности, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 340 030,70 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами земельного участка в размере 127 133,12 рублей, отказать.

Обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (с видом разрешенного использования «В целях проектирования и строительства пункта по установке газобаллонного оборудования») от грузового и легкового транспорта, гаражных боксов, строительного мусора, металлического ограждения и иного имущества путем их демонтажа и вывоза в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по демонтажу и вывозу вышеуказанного имущества с возложением понесенных расходов на ответчика.

Обязать ФИО2, ООО «ЭСКБ», МУП «НМПЭС» прекратить прием и подачу электроэнергии к объектам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «В целях проектирования и строительства пункта по установке газобаллонного оборудования».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 363,7 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2019 в 16-00.

Судья А.А.Ханова