Решение № 2-2785/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2785/2020

УИД 03MS0075-01-2019-001143-17

Дело № 2-2785/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием ответчика ФИО1 личность установленна по паспорту

представитель ответчика - ФИО2 удостоверение № рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось в САО «ВСК» - своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 237000,00 рублей. Расходы САО «ВСК» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в полном объеме.

Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 237000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5570,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признали просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо САО «ВСК», ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № № под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с административным материалом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате нарушения п.8.12 Правил дорожного движения РФ, предусматривающее, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии безопасности этого маневра.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшее лицо обратилось в САО «ВСК» - своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 237000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы САО «ВСК» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в полном объеме.

В соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается заявлением и суммой по оплате премии исходя из указанного периода), а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВСКОНСАЛТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Относятся ли повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, гос. № № к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ? 2) С учетом ответа на 1 вопрос, рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. № № с учетом износа.

Согласно экспертного заключения № получен ответ на поставленные вопросы, по первому вопросу: Относятся ли повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, гос. № № к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ?

Анализ повреждений, полученных а/м <данные изъяты>, гос. № №, при контрактном взаимодействии с а/м <данные изъяты> гос. номер №, позволяет сделать вывод о не соответствии их характера, формы и локализации предполагаемой зоне контакта за исключением переднего бампера, переднего гос.рег.знака, заглушки буксировочной проушины.

По второму вопросу: С учетом ответа на 1 вопрос, рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. № № с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. № № с учетом ответа на 1 вопрос составляет: 25 000 рублей без учета износа заменяемых деталей, 18 700 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

Изучив Заключения эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Выводы экспертиз сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств возмещения страховой выплаты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 18 700 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 748 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 748 (семьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шаймиев А.Х.