Постановление № 1-14/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар 09 февраля 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер №18/18 от 09.02.2018г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....>, гражданина <......>, зарегистрированного по адресу <.....>, фактически проживающего в <.....>, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 26 июля 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, находясь в здании поликлиники ГБУ РС(Я) «Сунтарская центральная районная больница», расположенной по адресу <...>, заметив в лежавшей на скамейке возле кабинета участкового терапевта раскрытой женской сумке мобильный телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр-ке М. мобильный телефон модели «HTC Desire 700 dual sim» с международными серийными номерами IMEI1: № и IMEI2: № стоимостью 14 000 рублей, с вложенной внутри картой памяти «SanDiskUltra» объемом 32 Gb стоимостью 4 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №. Впоследствии с похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия. Также ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что она примирилась с обвиняемым, он добровольно возместил причиненный вред в полном объеме, попросил у нее прощения и раскаялся в содеянном.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Архипов А.В. просят прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признает вину, в совершенном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель в связи с соблюдением требований и наличием оснований, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшей М. и загладил причиненный преступлением вред, о чем в материалы дела приобщена расписка потерпевшей о получении в счет возмещения причиненного преступлением вреда карты памяти объемом 32GB, а также её заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление впервые, вину признает полностью, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность обвиняемого, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства и считает, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон модели «HTC Desire 700 dual sim» с международными серийными номерами IMEI1: № и IMEI2: № и коробка от данного сотового телефона, подлежат возвращению потерпевшей М.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон модели «HTC Desire 700 dual sim» и коробку от сотового телефона – возвратить законному владельцу М.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, прокурору Сунтарского района РС(Я), потерпевшей М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, после получения обжалования или представления, в случаях, когда затрагиваются его интересы, вправе в течении 10 суток внести ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин