Решение № 2-1308/2020 2-1308/2020~М-1250/2020 М-1250/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1308/2020

Гражданское дело № 2-1308/2020

40RS0026-01-2020-002021-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Пастуховой Л.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2020 года в суд поступил иск ФИО1 (далее – истец) к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО2 (далее – ответчики) о защите прав потребителя.

Иск обоснован тем, что истец приобрел у турагента ИП ФИО2 <данные изъяты> на основании договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ тур в Турцию на период с 18 по 30 мая 2020 года, стоимость туристского продукта составила 186 993 руб.

Туристский продукт был полностью оплачен, однако в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, в том числе в России и Турции, связанной с распространением коронавирусной инфекции, истец 14 марта 2020 года обратился к ИП ФИО2 с требованием об аннулировании туристического продукта и/или услуг и возврате денежных средств.

С нарушением установленного десятидневного срока турагентство представило ответ, согласно которому заявление истца передано туроператору и удовлетворено, заявка аннулирована, фактически понесенные расходы составили 6 624 руб. 88 коп., статус заявки «доступные средства находятся на депозите туроператора». Также в ответе указано, что турагентство ожидает поступления денежных средств от туроператора для возврата.

В связи с неполучением денежных средств истец 03 апреля 2020 года повторно направил требование о возврате денежных средств, однако по состоянию на 21 июня 2020 года денежные средства по аннулированному туру не были возвращены, в связи с чем подлежит уплате неустойка за нарушение срока возврат денежных средства за просрочку 86 дней в размере 186 993 руб. по правилам п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также истцом в адрес турагентства и туроператора (ответчиков) были направлены досудебные претензии о возврате денежных средств и уплате неустойки, которые в десятидневный срок исполнены не были.

07 июля 2020 года турагентство осуществило возврат денежных средств в сумме 16 922 руб., 10 июля 2020 года – в сумме 90 000 руб., и уведомило о готовности возместить остаток денежных средств в сумме 80 071 руб. до 30 июля 2020 года.

13 июля 2020 года турагентство осуществило возврат денежных средств в сумме 30 071 руб., задолженность составила 50 000 руб.

Туроператор в ответе на досудебную претензию сообщил о приостановлении выплат по турам, забронированным до 31 марта 2020 года.

В связи с чем, истец предъявил в суд данный иск, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность 50 000 руб., неустойку 186 993 руб., а также компенсировать причиненный ему как потребителю моральный вред, оцениваемый в 20 000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил считать исполненными требования в части долга 50 000 руб., ввиду выплаты денежных средств ответчиком. Остальные требование поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указали на исполнение обязывав по возврату денежных средств по договору, и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 полагали, что права истца как потребителя не нарушены, следовательно, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – необоснованно.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в суд представителя не направил, в письменном отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, указав, что распространение новой коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, является обстоятельством непреодолимой силы, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств установлен до 31 декабря 2021 года, т.е. не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закон о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено следующее.

10 февраля 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 как турагентом заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого агент обязался осуществить от имени, по поручению и в интересах клиента за его счет обеспечить предоставление туристского продукта: тура на трех человек в Турцию (Анталия) с 18 по 30 мая 2020 года с размещением в отеле IC Hotels Creen Palace, стоимость турпродукта составила 186 993 руб.

Туроператором по указанным договорам выступило <данные изъяты>

Обязательства по оплате стоимости турпродукта 186 993 руб. заказчиком исполнены, встречные обязательства турагента по оплате тура туроператору и по бронированию тура ответчиками также исполнены, что подтверждается копиями чеков (л.д. 11-12), сторонами не оспаривается.

14 марта 2020 года по причине сложившейся эпидемиологической ситуации по коронавирусу, в том числе в России и Турции, истец обратился в турагентство с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств (л.д. 13).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, о его отказ от путешествия ответчикам стал известен до начала путешествия.

Письмом от 26 марта 2020 года турагент информировал истца о том, что его обращение было перенаправлено туроператору, который аннулировал заявку на тур 17 марта 2020 года, его расходы составили 6 624 руб. 88 коп. Заявление на возврат денежных средств отправлено 17 марта 2020 года (л.д. 14).

Денежные средства за путевку возвращены истцу ИП ФИО2 частями: 07 июля 2020 года – 16 922 руб. (агентское вознаграждение, включаю фактически пронесенные затраты) (л.д. 65), 10 июля 2020 года - 90 000 руб. (л.д. 66-67), 13 июля 2020 года – 30 071 руб. (л.д. 69), 13 августа 2020 года – 50 000 руб. (л.д. 70), всего на сумму 186 993 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в связи с существенным изменением обстановки в мире, вызванным распространением новой коронавирусной инфекции и возникновением угрозы безопасности туристов, истец в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации имел законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата ему уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение 10-дневого срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа на основании положений ст. ст. 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически стороны договорились об аннулировании договора о реализации туристского продукта, свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Также необходимо отметить, что ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность во возврату туристам денежных средств.

Кроме того, постановлением от 20 июля 2020 года № 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно п. 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристический продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных п. п. 6 и 7 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, судом не установлено, истец на них не ссылался.

Таким образом, поскольку договор о реализации туристского продукта заключен до 31 марта 2020 года, срок исполнения обязательств ответчика по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств истекает 31 декабря 2021 года, ФИО1 уплаченные денежные средства возвращены, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно, иначе ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Иных оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного его неимущественным правам на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Медведева