Приговор № 1-175/2023 1-37/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-175/2023

66RS0013-01-2023-001152-42

дело № 1-37/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Азизова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.12.2012 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. 04.06.2019 освобожден по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2019 условно-досрочно на 7 мес. 2 дня.

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с избранной мерой принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, то есть преступлений по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19.12.2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в период с <*** г.> по <*** г.>, в дневное время около 13 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 1 удар правой рукой по затылочной части головы, отчего последний упал на землю, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес 1 удар правой рукой в область лица слева Потерпевший №1, тем самым причинив сильную физическую боль.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, то есть преступлений по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, <*** г.>, в ночное время около 22 час. 30 мин., находясь подъезде <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 1 удар левой руки по затылочной части головы, отчего последний упал на землю, после чего, продолжая свои преступные действия, схватил последнего за ворот куртки и с силой потянул, уронив на пол, протащил по лестничному пролету, лежащего на полу Потерпевший №1, тем самым причинив сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека по правой поверхности грудной клетки, которое согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, посягающие против жизни и здоровья.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений и их совершение умышленно.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства (л.д. 55-58), ранее судим (л.д. 59, 60-61, 62), под наблюдением врача-нарколога и врача-нарколога не состоит (л.д.66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 69), ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, оказание помощи престарелым родителям, принесение извинений потерпевшему, а также болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от <*** г.>, образующая рецидив преступлений наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание с привлечением к общественно-полезному труду. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания за данное преступление, для условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства.

Меру принуждения – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Б. Подгорбунских