Решение № 3А-210/2025 3А-210/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3А-210/2025

66OS0000-01-2025-000069-60 Дело № 3а-210/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 22 июля 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Буньковой М.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 18 февраля 2025 года направлено названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельного участка и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (административные ответчики), а также заинтересованные лица – публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, ФИО3 и акционерное общество «Инвестиции плюс» о возражениях против возможности установления в судебном порядке кадастровой стоимости поименованного земельного участка в размере равным его рыночной стоимости не сообщили.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона). В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Правительства Свердловской области от 31 августа 2017 года № 633-ПП создано государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», которое приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24 января 2018 года № 121 наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Приказом министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 утверждались по состоянию на 01 января 2022 года очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», регулируя в статье 16 вопросы определения кадастровой стоимости вне проведения государственной кадастровой оценки, предусматривает, что определение кадастровой стоимости в отношении:

– вновь учтённых объектов недвижимости,

– ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них,

– объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости.

осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На основании обозначенной нормы, в связи с изменением вида разрешённого использования, актом государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 09 декабря 2024 года определена кадастровая стоимость рассматриваемого в данном случае земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 4614804 руб. 30 коп. по состоянию на 01 января 2022 года. Сведения об этой кадастровой стоимости были внесены 11 декабря 2024 года в ЕГРН и стали действующими (при этом, понятие «действующая кадастровая стоимость» не тождественно понятию «кадастровая стоимость, подлежащая применению). Следует отметить, что при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд никоим образом не касается вопроса о периодах применения кадастровой стоимости; в данном виде судопроизводства суд вправе только установить кадастровую стоимость (действующую или архивную) равной рыночной стоимости на конкретно установленную (имеющуюся) дату. Земельный участок принадлежит административному истцу на праве общей долевой собственности.

Полагая, что такая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночной стоимости, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость земельного участка, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 1784415 руб.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года № 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия). Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в Комиссию надлежащим образом поступали заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Из положений вышеназванного Федерального закона соблюдение физическими лицами досудебного порядка не является обязательным.

При подготовке к судебному заседанию от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для достоверного определения рыночной стоимости; предложена кандидатура эксперта.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Определением суда от 28 марта 2025 года по рассматриваемому делу с целью установления действительной рыночной стоимости была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы административного дела 12 мая 2025 года поступило заключение эксперта.

В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 01 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 2165655 руб.

В данном случае у суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая также во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что по состоянию на 01 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 2165655 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

На момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Поэтому следует указать, что пересмотренная судом кадастровая стоимость (действуя вместо пересмотренной судом кадастровой стоимости и «заменяя её»), начинает действовать только с той же самой даты, что и дата внесения сведений о кадастровой стоимости, которая пересматривалась судом (то есть, с 11 декабря 2024 года).

Помимо установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, административный истец настаивает на одновременном разрешении судом вопроса о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением данного административного дела. Просит суд взыскать понесённые судебные расходы в размере 128000 руб. (3000 руб. – государственная пошлина; 45000 руб. – стоимость отчёта; 30000 руб. – оплата экспертизы; 50000 руб. – оплата услуг представителя).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав фактические обстоятельства, применительно к вышеизложенным подходам и правилам, суд приходит к выводу, что само по себе, административное исковое заявление по данному делу никакой правовой сложности ни по обстоятельствам, ни по нормам, подлежащим применению, не содержит. При такой ситуации, оказанные правовые услуги, не отличаясь никакой сложностью, явно и очевидно не могут и не должны взыскиваться с административного ответчика в размере 50000 руб., потому что такая сумма является неразумной и характеризуется судом как крайне завышенная. В данном случае, учитывая несложность дела, по мнению суда, разумным размером оплаты услуг представителя является 5000 руб., которые следует взыскать в пользу административного истца. В остальной части требование об оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

Затраты административного истца, оплатившего отчёт, проведение экспертизы и уплатившего государственную пошлину никем не опровергнуты, и не вызывают сомнений у суда; оснований отказать административному истцу во взыскании этих судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении по состоянию на 01 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 01 января 2022 года, на период её действия с 11 декабря 2024 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости по результатам очередной государственной кадастровой оценки, равной его рыночной стоимости в размере 2165655 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 18 февраля 2025 года.

Заявление ФИО2 о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением административного дела № 3а-210/2025, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу ФИО2 судебные расходы, понесённые по административному делу № 3а-210/2025, в размере 83000 руб.

(3000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

45000 руб. – расходы по оплате отчёта;

30000 руб. – расходы по оплате экспертизы;

5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя).

В остальной части заявление по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением административного дела, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья

М.В. Старков