Апелляционное постановление № 22-4849/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Судья Сайфутдинов Р.А.

Дело № 22-4849/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2024 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ефимова Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком по 150 часов по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Мера принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 октября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнул К., причинив ей физическую боль.

Также ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 февраля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнул К. и нанес ей один удар в область лица, причинив К. физическую боль.

Преступления совершены в Черемшанском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении указанных преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимов Д.А. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. По мнению адвоката, приговор незаконный и необоснованный в части наказания. Осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что болен <данные изъяты> и находится на лечении. После излечения намерен поступить на службу в Вооруженные Силы РФ по контракту. Судом не в полной мере учтены показания потерпевшей К., которая суду показала, что сын попросил у нее прощение и она его простила.

В письменном возражении государственный обвинитель Султанов И.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что приговор законный и обоснованный, постановлен с учетом требований материального и процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменное возражение на жалобу, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 25 октября 2023 года) - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 07 февраля 2024 года) - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 на диспансерном наблюдении в инфекционном кабинете, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет склонность к употреблению спиртных напитков.

Суд обоснованно признал по обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ мотивированы, приведенные в судебном решении аргументы являются убедительными.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивированы достижением целей наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефимова Д.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев