Приговор № 1-468/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-468/2017

ПРИГОВОР 1 –468/ 2017

Именем Российской Федерации

г. Белгород «20» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Мухиной Ж. А., потерпевшего К.И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Барчук Е. В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, рукой открыл не запертую раму окна общего балкона восьмого этажа, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь общего балкона восьмого этажа, указанного подъезда, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «ц» (СМАРТ ФИО2 ФИО3 эм 90), стоимостью 17421 рубль, принадлежащий К.И.В. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что безвозмездно изымает чужое имущество, желая и достигнув преступного результата, о чем свидетельствуют его активные, целенаправленные, последовательные действия во время совершения преступления, выбор времени, места, способа, объекта хищения. То обстоятельство, что похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной (л. д. 37), добровольное возмещение причиненного преступлений ущерба (представленный защитой документ), раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л. д. 124- 128), на учете у врач нарколога не состоит (л. д. 139), находится под активным наблюденгием врача психиатра (л. д. 138); по месту жительства жалоб на него не поступало (л. <...>). Согласно выводам экспертов ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал на период инкриминируемого преступления и не страдает в настоящее время, из чего суд делает вывод о вменяемости ФИО1; не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, медицинской или социальной реабилитации (л. д. 84-88).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который возмещен, учитывает, что по ходатайству подсудимого, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности ФИО1.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску К.И.В. (л. д. 103) подлежит прекращению в связи с полным погашением иска до постановления приговора.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску К.И.В. прекратить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.