Решение № 2А-1592/2024 2А-1592/2024~М-1424/2024 М-1424/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-1592/2024

Дело № 2а-1592/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002399-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее ООО «МФК Новое Финансирование») обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения.

Требования мотивированы тем, что <дата> в ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области заказной корреспонденцией (шпи отправки №) направлен судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком №2 Анжеро-Судженского городского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО3 По состоянию на <дата> информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. <дата> согласно официальному сайту Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Постановление о возбуждении либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее <дата>. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в нарушение ст.30,31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

В судебное заседание ООО «МФК Новое Финансирование» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено в установленный срок.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с чч.1, 2, 3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с настоящим иском, указывает, что им направлен <дата> в подразделение ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительный документ - судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО3 (шпи отправки №).

Из ответа ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> следует, что <дата> к ним поступил судебный приказ №, выданный судебным участком №2 Анжеро-Судженского городского судебного района о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МКК «Новое Финансирование». <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> по средствам ЕПГУ взыскателю было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено в установленный законом срок с момента поступления исполнительного документа № в структурное подразделение службы судебных приставов, которое также направлено в адрес взыскателя, невозможности отнесения к допустимым доказательствам в подтверждение факта поступления исполнительного документа <дата> года представленного административным истцом шпи отправки №, не позволяющего идентифицировать содержимое отправленной корреспонденции, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку незаконного бездействия со стороны врио начальника отделения не установлено, а также отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024.