Решение № 12-184/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-184/2018

<данные изъяты>

Дело №12-184/18г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 21 мая 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Наталья Витальевна (<...>),

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 28 марта 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 28 марта 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО6 просит суд отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указал, что <дата> транспортным средством не управлял, сидел на заднем сиденье. Упоминание сотрудниками ГИБДД на видеозаписи о том, что за рулем женщина, мировым судьей проигнорировано.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании вину не признал, доводы жалобы поддержал, пояснил что <дата> находился в автомашине <данные изъяты>, на заднем сиденье, машиной управляла его супруга. После остановки машины, супруга вышла из нее, он перелез на водительское сиденье, в этот момент подошли сотрудники ГИБДД.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеизложенное подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № <номер> от <дата> (л.д.3), актом серии № <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, которым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого видно, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании ФИО6 составило в <данные изъяты> – 0,647 (л.д.4), протоколом серии № <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.6), видеозаписью события правонарушения, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, и оценено мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 от <дата> следует, что <дата> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в <данные изъяты> с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № <номер>, показание прибора – 0,647 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие указанного признака согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № <номер> и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Поскольку у ФИО6 имелись клинические признаки алкогольного опьянения и результат освидетельствования явился положительным, суд находит, что результат освидетельствования об установлении у ФИО6 состояния опьянения является обоснованным.

Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении не отрицалось, в объяснениях он указал «согласен».

Из материалов дела следует, что все протоколы, акт, составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, акте отражены.

Вопреки мнению ФИО6, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 мировым судьей дана обоснованная оценка.

Исследованная видеозапись не содержит пояснений сотрудника ГИБДД о том, что транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, управляла женщина.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО6 был правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и санкцию ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание ФИО6 назначено по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 28 марта 2018 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области :подпись Н.В.Рожкова

<данные изъяты>