Решение № 2-477/2017 2-477/2017(2-7014/2016;)~М-7339/2016 2-7014/2016 М-7339/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/17 по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» об определении границ земельного участка, обязании внести изменения в сведения ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском в котором указала, что является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200кв.м с кадастровым номером <номер>. Земельный участок был предоставлен ей в собственность решением <...> сельского совета народных депутатов <номер> от <дата>. На основании указанного решения ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. <дата>г. был произведен отвод земельного участка согласованный с председателем исполкома <...> сельского сельсовета. В <дата>. она обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения границ участка. В результате проведенных работ выяснилось, что границы принадлежащего ей участка полностью накладываются на границы участка с кадастровым номером <номер>, находящимся в собственности ФИО3 Просит суд обязать ФГБУ «ФКУП Росреестра» исключить из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика и определить границы его земельного участка в соответствии с результатами межевания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании иск не признали. Представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела в которых просили в иске отказать, применив срок исковой давности./л.д.118-121/

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - администрации Раменского муниципального района и ФГБУ «ФКП Росреестра» возражала против удовлетворения иска

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> является ФИО3 Право собственности на указанный участок возникло у него на основании договора купли-продажи от <дата> заключенного с ФИО2/л.д.37-39/

В соответствии ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Сведения о координатах границ земельного участка <номер> внесены в ЕГРН по результатам проведенного по инициативе ФИО2 межевания в <дата>./л.д.79-96/ Земельный участок был предоставлен ФИО2 в соответствии с решением администрации <...> сельского совета от <дата>. <номер>. На основании указанного решения было выдано свидетельство о праве собственности на землю. <номер> от <дата>./л.д.75/, а также план земельного участка на местности от <дата>./л.д.104/

Истцом суду было представлено Решение исполнительного комитета <...> сельсовета народных депутатов <номер> от <дата>., согласно которого ФИО1 в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок размером 0,12га в <адрес>./л.д.28/ Свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>./л.д.8/ и план земельного участка от <дата>./л.д.9/

В соответствии со ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку ему стало известно о наложении границ участка ответчика в <дата>. при проведении межевых работ.

Сторонами не оспаривалось, что земельные участки по землеотводным документам полностью накладываются друг на друга. В Постановлениях о выделении земельных участков и в свидетельствах о собственности выданных ФИО2 и ФИО1 не указан точный ориентир участка. Местоположение земельных участков отражено на представленных сторонами планах.

Согласно абз.10 п.9 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка. Предоставленный истцом план подписан лицом, указанным как председатель исполкома Никоновского сельского совета. Полномочия исполнительных комитетов местных сельских Советов народных депутатов к тому времени были прекращены, на основании Постановления Верховного совета РСФСР №1551-I от 6.07.1991г, а должностные лица сельских округов не имели никакого отношения к комитету по земельным ресурсам и землеустройству, который на момент действия Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 вправе был составлять чертежи границ земельных участков.

В связи с этим, суд не принимает план участка представленный истцом как допустимое доказательство по делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из кадастровой выписки на земельный участок истца следует, что ее земельный участок расположен по адресу: <адрес>./л.д.10/, т.е. в другом населенном пункте, где располагается участок ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения её прав действиями ответчиков, что должно влечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 об определении границ земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> согласно представленного плана границ и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из Единого государственного реестра сведений о нахождения о земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года