Решение № 2-3500/2021 2-3500/2021~М-1095/2021 М-1095/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3500/2021Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-3500/2021 Именем Российской Федерации (заочное) 24 июня 2021 года город Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Подгорновой Е.С. при секретаре Цыганеш О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. В результате совершенного ФИО1 преступления истцу был причинен материальный вред в виде похищенных денежных средств в сумме 120 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, так как денежные средства необходимы были для приобретения автотранспортного средства большой пассажировместительности (у истца семья и трое несовершеннолетних детей). После приобретения автомобиля он планировал путешествие на морское побережье. Однако в результате совершенного ответчиком преступления семья осталась без летнего отдыха, в результате чего последовали скандалы с супругой. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в размере 5 % из заработной платы в доход государства. Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения и разъяснено право возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из приговора, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно похитил у ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей. Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу 24.12.2019, никем не обжаловался. В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу причинен ущерб в размере 120 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката ФИО4, представлявшего интересы потерпевшего в рамках уголовного дела на основании ордера № от 26.07.2019, в размере 50 000 рублей, которые также относятся к убыткам ФИО2 Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, сведений о возмещении ущерба материалы гражданского дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей. Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий который, в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей лица. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Вместе с тем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации причиненного морального вреда до 5 000 рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4 600 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча имущественный вред в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего – 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.С. Подгорнова Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Подгорнова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |