Решение № 2-1567/2024 2-1567/2024~М-1636/2024 М-1636/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1567/2024

Дело № 2–1567/2024 копия

59RS0044-01-2024-003823-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN ..., находящееся в залоге у истца по кредитному договору от дата, в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб» в рамках исполнительного производства ...-ИП, находящихся на исполнении отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Требования обоснованы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от дата год. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Остаток задолженности составляет 2 499 477,16 руб., ФИО1 добровольно обязательства не исполняют, денежные средства для погашения задолженности в ходе исполнительного производства не выявлены, в связи с чем просят обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ФИО1 возражения относительно заявленных исковых требований и доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемое периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 2 647 735 руб. под 16,2 % годовых, сроком до дата включительно с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 64 670 руб. для целей приобретения транспортного средства Omoda C5, оплаты страховой премии ООО «СК Согласие-Вита» и дополнительной услуги «За рулем. Здоровье 360». Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства (л.д. 22-24).

На исполнении в ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 ...-ИП (л.д 98-110), возбужденное дата на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по договору ... от дата в размере 2 499 477,16 руб. (л.д 75).

Удержания по исполнительному производству не производились, остаток задолженности составляет 2 499 477,16 руб.

Установлено, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак <***>.

На основании определения Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2024 года по ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска на указанное транспортное средство наложен арест и установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Установив, что задолженность перед взыскателем в полном объеме должниками не погашена, ответчики не предпринимает никаких действий для погашения долга, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, должник не имеет, руководствуясь статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69, 87 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 движимое имущество: OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак <***>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб» в рамках исполнительного производства ...-ИП, находящегося на исполнении отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Кроме того, суд учитывает, что спорное имущество исполнительским иммунитетом не обладает, обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору от дата путем продажи с публичных торгов в рамках находящегося в ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1 дата года рождения, уроженца адрес, ИНН ...

С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела ...

В Чусовском городском суде адрес

Секретарь______________