Решение № 2-1732/2020 2-1732/2020~М-1118/2020 М-1118/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1732/2020

Дело № 2-1732/2020 25RS0029-01-2020-001857-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего- судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав его тем, что с ДД.ММ.ГГ он работает в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска») водителем. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение подпунктов 1,8,16,20,21 пункта 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, пунктов 1.2,1.3,1.5 Инструкции по проведению влажной уборки в автомобилях скорой медицинской помощи, утверждённой Приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГ XXXX, п.11 приказа «Об обращении с медицинскими отходами от ДД.ММ.ГГ XXXX. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, с которыми он не был ознакомлен. На заседание комиссии по рассмотрению вопроса о привлечение его к дисциплинарной ответственности он не был приглашен, в связи с чем был лишен права высказывать свою позицию и дать пояснения членам комиссии. Применение к нему дисциплинарного взыскания считает необоснованным, на том основании, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения обязанностей, которые вменены ему незаконно. Все пункты, о нарушении которых указано в приказе о применении дисциплинарного взыскания решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ признаны незаконными. Кроме того, сослался на то, что его должностные обязанности строго регламентированы в п.16 Приложения XXXX к приказу XXXXн-2013 года. Вменение иных обязанностей противоречит требованиям действующего законодательства. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, который он оценивает в 50 000 руб. Также в результате привлечения его в дисциплинарной ответственности он был лишен права на получение выплат стимулирующего характера. В связи с изложенным просил признать незаконным и отменить приказ КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» XXXX от ДД.ММ.ГГ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, взыскать с КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» стимулирующую выплату за январь 2020 в сумме 5800руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, что подтверждено телефонограммами.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что приказом КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» от ДД.ММ.ГГ XXXX с ФИО1 было снято дисциплинарное взыскание, наложенное приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ и произведено начисление стимулирующей выплаты за январь 2020 в размере 5 007 руб.70 коп. Ответчик просил отказать в требованиях в части компенсации морального вреда в связи с недоказанностью причиненного истцу морального вреда.

Судом дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая выговор (п.2 ч.1 ст. 192 ТК РФ).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Нарушением служебной дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительной причин, возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно статье 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При этом не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно материалам дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГ работает в КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» водителем СМП на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (Эффективный контракт) XXXX, в соответствии с п.4 которого, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором ( п.п.1), подчиняться врачу (фельдшеру) выездной бригады и должен выполнять его распоряжения, так как является членом бригады скорой медицинской помощи ( п.п.8), содержать автотранспорт в соответствии с техническими и санитарно-гигиеническими требованиями и требованиями безопасной эксплуатации ( п.п.16), проводить не реже двух раз в сутки влажную уборку салона санитарного автотранспорта с использованием разрешённых моющих средств ( п.п.20), строго соблюдать санитарно-гигиенический и противоэпидемический режим ( п.п.21).

Приказом главного врача КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушения подпунктов 1,8,16,20,21 пункта 4 дополнительного соглашения к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также п.п.1.1,1.2,1.3,1.5 Инструкции по проведению влажной уборки в автомобилях СМП, утверждённой Приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГ XXXX, п.11 Приказа «Об обращении с медицинскими отходами от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу XXXX по иску ФИО5 к КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» о признании локальных актов незаконными и не подлежащими применению, признана незаконным инструкция по проведению влажной уборки в автомобилях скорой медицинской помощи, являющейся Приложением XXXX к приказу КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» от ДД.ММ.ГГ XXXX в части: из п.1.1 исключены слова: «…(в том числе биологических выделений человека: моча, рвотные массы, фекалии, кровь)…», из пунктов 1.1;1.2;1.4;1.6 исключены слова: «Дезинфицирующих», из пунктов 1.8 исключены слова «…дезинфицирующих средством или методом засыпания биологических выделений дезинфектантом в виде порошка», пункты 1,5;1.7 признаны незаконными и исключены из инструкции.

Признан незаконным и исключен пункт 11 из Приказа КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» XXXX от ДД.ММ.ГГ «Об обращении с медицинскими отходами».

На КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, внести изменения в указанные локальные нормативные акты.

Из содержания указанного решения следует, что суд установил, что работодатель в лице ответчика фактически осуществил подмену «влажной уборки автомобиля» и понятие «проведение дезинфицирующих мероприятий», возложив на водителя автомобиля несвойственные ему функции санитарного работника. Загрязнения биологического происхождения (кровь, фекалии, моча, рвотные массы) являются медицинскими отходами, в отношении которых следует проводить дезинфекционные мероприятия в установленном порядке, а не влажную уборку.

Таким образом, с учётом признания незаконным инструкция по проведению влажной уборки в автомобилях скорой медицинской помощи, являющейся Приложением XXXX к приказу КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» от ДД.ММ.ГГ XXXX в части, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, обязанность у истца проводить уборку салона автомашины СМП от загрязнений биологического происхождения, таких как кровь и моча, отсутствует.

Обязанность истца проводить влажную уборку, которая установлена заключённым между сторонами трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, предполагает уборку салона автомобиля СМП от бытового мусора, пыли и грязи.

В связи с принятым судом решения приказом КГБУЗ «ССМП г.Уссурийск» XXXX от ДД.ММ.ГГ снято дисциплинарное взыскание наложенное приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ и приказано произвести начисление стимулирующей выплаты ФИО1 за январь 2020 в размере 5 007 руб. 70 коп.

Расчётным листом подтверждается, что истцу начислена стимулирующая выплата в размере 5 007 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец привлечён к дисциплинарной ответственности за незаконно вменённые ему обязанности, ответчик вынесен приказ о снятии дисциплинарных взыскании в отношении ФИО1, но не отменил обжалованный истцом приказ, требования ФИО1 о признании незаконным и отменен приказа КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

В требованиях о взыскании стимулирующей выплаты в размере 5 800 руб. суд отказывает, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что истцу начислена указанная выплата в размере 5 –7 руб. 70 коп., с предоставлением расчёта выплаты, который судом признаётся верным соответствующим положению об оплате труда работников КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска», утверждённым приказом КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» от ДД.ММ.ГГ XXXX. Ответчиком расчёт ответчика не оспорен, свой расчёт не представлен.

В связи с чем оснований для взыскания стимулирующей выплаты за январь 2020 в большем размере не имеется.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что поскольку установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным его привлечением к дисциплинарной ответственности, на основании ст. 237 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости, снятия ответчиком с истца дисциплинарного взыскания до вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает в связи с завышенным размером данных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой, истец был освобождён.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованиям ФИО1 ича к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» XXXX от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО1 ича дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.

Взыскать с КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска» в пользу ФИО1 ича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требования о взыскании симулирующей выплаты, а также о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

XXXX