Решение № 2-61/2024 2-61/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-61/2024Кумылженский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2- 61/2024 34RS0025-01-2024-000038-72 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П., при секретаре Труфановой Н.А., 12 февраля 2024 года ст. Кумылженская Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт, как договор беспроцентного займа, были оформлены распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В феврале 2019 года путем переписки с использованием ресурса мессенджера WHATSAPP (телефонный номер ответчика №), она согласилась, что обязательство по возврату займа в размере 500 000 рублей ответчиком будет исполнено не позднее конца 2020 года, при этом ответчик заверил, что намерен погашать долг частями по 30-40 тысяч рублей ежемесячно. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и в установленный срок не возвратил сумму займа. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Существенным условием договора займа денежных средств является передача денежных средств в определенном размере и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 408 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом 01.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а ответчик принял заемные денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 01.03.2018. (л.д.39). Факт получения ответчиком заменых денежных средств в размере 500 000 руб. от истца подтвержден распиской, написанной и подписанной собственноручно ФИО3 (л.д.39). Факт написания расписки ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения и условий на которых предоставлен заем. Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику заемные денежные средства, что подтверждается распиской, которую ответчик не оспаривал. При этом, ответчиком обязательства по возврату суммы долга в установленный срок не были исполнены. Ввиду чего истец неоднократно направлял ответчику претензии о возврате суммы долга, которые остались без исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат сумм займа, лежит на ответчике. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Истцом, как кредитором доказан факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлена расписка, подтверждающая получение ответчиком от истца заемных денежных средств на сумму 500 000 рублей. При этом ответчиком доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займов, не представлено. Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика 500 000 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп., а всего 508 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Судья: Л.П. Исаева. Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2024. Судья: Л.П. Исаева Суд:Кумылженский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Исаева Лариса Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-61/2024 Решение от 5 июня 2024 г. по делу № 2-61/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-61/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-61/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-61/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-61/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-61/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-61/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-61/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-61/2024 Решение от 26 января 2024 г. по делу № 2-61/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |