Приговор № 1-1-213/2025 1-213/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-1-213/2025

1-1-213/2025

64RS0007-01-2025-002416-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Мизгулиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Авилкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

16 июля 2025 года примерно в 20:00 ФИО1 находился около гаража № гаражно-строительного кооператива «АГК-29» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак <***> регион, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около гаража № гаражно-строительного кооператива «АГК-29» по адресу: <адрес>, в тот же день, 16 июля 2025 года, примерно в 20:01, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступления в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления, через дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель ключом зажигания и начал движение на указанном автомобиле и скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на стадии дознания, о том, что на протяжении нескольких месяцев он помогал Потерпевший №1 по работе, у которого имеются автокран, автовышка. Потерпевший №1 он не говорил, что он лишен права управления транспортными средствами. 16 июля 2025 года около 20:00 он взял принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак №, находящийся около гаража в гаражном кооперативе в районе «Военный городок» и поехал на нем по своим делам в магазин. На данном автомобиле он ни когда не ездил, взял его впервые, без разрешения Потерпевший №1, но полагал, что тот будет не против, так как он помогал тому по работе. Ключи от автомобиля находились в зажигании. Он поехал в магазин «Пятерочка», находящийся по адресу: <адрес>, где употребил спиртное. Примерно в 21:45 в состоянии алкогольного опьянения он поехал на указанном автомобиле в гаражный кооператив, чтобы поставить автомобиль на место. Он двигался по <адрес>, около <адрес> примерно в 21:50 с использованием проблесковых маячков его остановил автомобиль ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, представился, потребовал предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, спросил, все ли в порядке с документами на машину. Он пояснил, что документов и водительского удостоверения нет. Уточнил, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, он взял без его разрешения, с целью съездить в магазин и поставить его на место парковки (т. 1 л.д. 139-142).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем он пользуется в личных целях. По работе на специальной технике примерно с весны 2022 года по устной договоренности ему иногда помогает ФИО1 Техника, указанный автомобиль находятся на базе в гаражно-строительном кооперативе по адресу: <адрес>. 16 июля 2025 года примерно в 17:00 он уехал с базы, при этом его автомобиль находился на базе. В гараже № у него оборудовано бытовое помещение. В том же гараже находились и ключи от автомобиля. Когда он уезжал, ФИО1 был трезв. В тот же вечер между 22:00 и 23:00 ему позвонил знакомый и пояснил, что, проезжая по <адрес> в районе автобусной остановки «Восточная», видел его автомобиль и рядом с ним автомобиль ДПС. Он поехал на указанное место и увидел там свой автомобиль «JEEP JIMMI», около него находился автомобиль ДПС, и в нем сидел ФИО1 По виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения. На его вопрос, почему тот взял автомобиль без его разрешения, ФИО1 внятного ничего пояснить не смог. Впоследствии его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Автомобилем «JEEP JIMMI» он ФИО1 никогда не разрешал пользоваться. Кроме того, он знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. 16 июля 2025 года ФИО1 взял ключи от автомобиля в гараже и без его разрешения ездил по городу (т. 1 л.д. 136-138).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ, он служит в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области. 16 июля 2025 года он нес службу на территории г. Балашова на служебном автомобиле «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №. Примерно в 21:50 он с Свидетель №2 двигался по <адрес>, и ими был замечен автомобиль «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак №. Около <адрес> указанный автомобиль был остановлен для проверки документов. Водитель вышел из автомобиля, он представился, разъяснил причину остановки и на его требование предоставить документы водитель пояснил, что не имеет при себе документов. Водитель назвался ФИО1 При общении с ФИО1 он заметил признаки опьянения, поведение, не соответствующее обстановке. В служебном автомобиле в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения. От ФИО1 было потребовано пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался выполнить данное требование, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался выполнить данное требование и собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отказывается. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходило без участия понятых, с применением видеозаписи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. Проверив ФИО1 по данным ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 26 сентября 2025 года тот лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 144-146).

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 16 июля 2025 года на служебном автомобиле «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № примерно в 21:50 они с Свидетель №1 двигались по <адрес>, где был замечен автомобиль «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак №. Около <адрес> автомобиль был остановлен для проверки документов. Водитель вышел из автомобиля, Свидетель №1 представился, разъяснил причину остановки, и на его требование предоставить документы тот пояснил, что не имеет при себе документов. Водитель представился ФИО1 При общении с тем были замечены признаки опьянения, поведение, не соответствующее обстановке. В служебном автомобиле в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения. От ФИО1 было потребовано пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался выполнить данное требование, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Свидетель №1 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходило без участия понятых, с применением видеозаписи видеорегистратора (т. 1 л.д. 147-149).

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года – автомобиля «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, с фототаблицей, который постановлением от 04 сентября 2025 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 12-15, 150);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2025 года – участка местности около гаража № гаражно-строительного кооператива «АГК-29», находящегося по адресу: <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 174-178);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16 июля 2025 года, согласно которому 16 июля 2025 года в 21:50 около <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак №, и в 22:49 16 июля 2025 года был отстранен от управления автомобилем «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 123);

- протоколом выемки от 18 сентября 2025 года у свидетеля Свидетель №1 – диска, содержащего в себе видеозапись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак У 1086 64 регион, а именно: факта управления ФИО1 автомобилем «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак № регион, имевшем место 16 июля 2025 года в 21:50, с фототаблицей (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19 сентября 2025 года – видеозаписи факта управления транспортного средства ФИО1 в 16 июля 2025 года, с фототаблицей, которая постановлением от 19 сентября 2025 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164-168, 169);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19 сентября 2025 года – видеозаписи на DVD-R-диске с участием подозреваемого ФИО1, факта управления транспортного средства ФИО1 16 июля 2025 года, с фототаблицей (т. 1 л.д. 170-173).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он неправомерно завладел автомобилем «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон).

Об умысле подсудимого ФИО1 на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения свидетельствуют его объективные действия, как до совершения угона, так и после него, подтверждающие стремление незаконного завладения и использования автомобиля потерпевшего.

Показания ФИО1, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Установить ФИО1 ФИО11 следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «JEEP JIMMI», государственный регистрационный знак № – оставить у Потерпевший №1; DVD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко