Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1907/2017

Дело № 2 – 1907/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «29» ноября 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Сафиуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТА «Пирамида» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к обществу ограниченной ответственностью «ТА «Пирамида» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТА «Пирамида» была достигнута договоренность о заключении договора об оказании туристических услуг, в силу которой истец и его супруга должны были вылететь ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <...> с проживанием в отеле <...>. Для подтверждения своих намерений истец внес в кассу ответчика сумму в <...> руб. за предложенный тур., который должен был состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание туристических услуг с турагентством заключен не был, как пояснил сотрудник агентства, данный договор и все документы для тура должны были выдать за несколько дней до вылета. Позвонив ДД.ММ.ГГГГ в турагентство истец узнал, что тур на его имя не забронирован, денежные средства туроператору не перечислены. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы, уплаченной за тур, направив её почтой. Ответ на претензию не поступил. Уплаченную ответчику сумму в <...> руб. истец считает неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ТА «Пирамида» для подыскания и оформления ему тура на период отпуска, который планировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был выбран тур, страна отдыха, отель, оговорена дата вылета с ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцу пояснили, что он должен внести полностью оплату за тур в сумме <...> руб., а договор будет подписан позднее, поскольку это раннее бронирование. В силу того, что истец и ранее пользовался услугами данного туристического агентства, у него не возникло сомнений в том, что услуга ему будет оказана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в агентство и ему стало известно о том, что тур не забронирован, вылет не состоится, при этом денежные средства возвращать отказались. Истец пытался урегулировать вопрос по возврату денежных средств с директором агентства, однако от получения претензии он отказался. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена почтой и, кроме того, направлена телеграмма. В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать спор и вернуть денежные средства. Тем самым ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку услуга ему не была оказана, оплаченные за тур денежные средства не возвращены, отпуск испорчен.

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснил, что передача денежных средств от истца ответчику оформлены квитанциями к приходным кассовым ордерам, что соответствует требованиям ведения финансовой деятельности, денежные средства принимала работник юридического лица.

Представитель ответчика ООО «ТА «Пирамида» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством вручения повестки под расписку (л.д. 35). От представителя ответчика – генерального директора ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения его на больничном. Суд, исходя из того, что лист нетрудоспособности, иные медицинские документы, подтверждающие невозможность участия указанного представителя ответчика в судебном заседании по медицинским показаниям не представлены, равно как и доказательств обосновывающих невозможность участия в деле другого представителя юридического лица, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителей истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения ст. 10 этого Федерального закона, если иное не установлено ст. 10.1.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьями 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым относятся: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира (если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия); условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта; полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на приобретение туристической путевки внесены в кассу ООО «ТА «Пирамида» (ОГРН <...>) денежные средства в размере <...> руб. и <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 7). В указанных квитанциях в качестве основания внесения денежных средств указаны – оплата тура, оплата тур <...>*.

Одними из видов деятельности юридического лица - ООО «ТА «Пирамида» (ОГРН <...>, ИНН <...>) является деятельность туристических агентств, деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием, что отражено в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9 – 10).

Вместе с тем, договор на оказание туристических услуг с истцом заключен не был, туристические услуги не оказаны. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме <...> руб. (л.д. 20). Указанная претензия направлена по юридическому адресу юридического лица, однако адресатом не получена, возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, что отражено на конверте (л.д. 23). Кроме того, в адрес ООО «ТА «Пирамида» истцом направлена телеграмма, содержащая уведомление о поступление на почтовый адрес претензии (л.д. 16). Телеграмма вручена генеральному директору ООО «ТА «Пирамида» (л.д. 17).

В досудебном порядке требование истца о возврате уплаченных за тур денежных средств не удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом. Субъектами обязательств из неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства пользования ответчиком денежными средствами без законного на то основания и уклонения от оказания туристических услуг, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что пользование денежными средствами истца является правомерным и за пользование денежными средствами оказаны соответствующие туристические услуги, либо, что такового пользования денежными средствами истца не осуществляется, в связи с чем, не имеется и обязанности по возврату истцу данной денежной суммы. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности то, что истец, передавая денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком, того, что имущество или денежные средства предоставлены в дар, в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Как было указано ранее, судом установлено, что истцом ФИО1 были внесены в счет приобретаемого в ООО «ТА «Пирамида» тура денежные средства в сумме <...> руб., что отражено в соответствующих квитанциях (л.д. 7). Денежные средства приняты работником ООО «ТА «Пирамида» <...> (л.д. 28).

Учитывая, что договор о реализации туристического продукта сторонами не был заключен, туристические услуги не оказаны, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для получения от истца денежных средств в размере 120 000 руб. Пользование денежными средствами истца без оказания туристических услуг со стороны ответчика содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Каких-либо доказательств в подтверждение правомерности удержания данных денежных средств стороной ответчика, в том числе, передачи их в дар или в виде благотворительности, не представлено. Осуществление <...> предпринимательской деятельности, вид которой деятельность туристических агентств, услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность, имеет место с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), и не свидетельствует, с учетом представленных доказательств, об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку договор о реализации туристического продукта сторонами не был заключен, туристические услуги ФИО1 не были оказаны, иных оснований правомерности удержания денежных средств не названо, суд приходит к выводу о наличии факта приобретения ответчиком ООО «ТА «Пирамида» денежных средств за счет истца в сумме <...> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку каких-либо оснований для удержания ответчиком ООО «ТА «Пирамида» денежных средств истца в сумме <...> руб. полученных по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты тура не установлено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части суд находит обоснованными. При этом, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд соглашается с позицией стороны истца о том, что начисление процентов по п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратился в туристическое агентство за получением документов для тура, в чем ему было отказано, поскольку тур не был забронирован, и по ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с исковым заявлением.

Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ООО «ТА «Пирамида» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп. исходя из расчета:

<...>

<...>

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, нарушающих право потребителя туристических услуг, однако по степени нравственных страданий размер компенсации, требуемый истцом в сумме 20 000 рублей, по мнению суда, завышен и подлежит снижению до <...> рублей, именно в этом размере, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, считая ее при изложенных выше обстоятельствах разумной и приемлемой. Таким образом. Данные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>. (<...>. – требование имущественного характера + <...> руб. требование неимущественного характера), от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТА «Пирамида» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТА «Пирамида», ИНН <...> сумму неосновательного обогащения – <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>, компенсацию морального вреда – <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТА «Пирамида», ИНН <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2017 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1907/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области