Решение № 2-768/2018 2-768/2018 ~ М-601/2018 М-601/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело № 2-768/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 мая 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием прокурора Щербинина В.А.

истца ФИО1

адвоката Воливач Н.И.

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 27 239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 30.03.2017 г. около 19 часов 30 мин. он находился во дворе дома №, по ул. Ленинградской г. Гулькевичи. К нему подъехал легковой автомобиль, из которого вышел парень, как позже он узнал, это был ФИО2, который стал спрашивать, ругался ли он в этот день с женщиной. Он сказал, что действительно у него возник небольшой словесный конфликт с женщиной, которая оказалась матерью ФИО2 ФИО2 сразу же, не пытаясь выяснить причины конфликта, стал избивать его: ударил несколько раз по лицу и туловищу кулаком, в котором был зажат какой-то предмет, похожий на кастет. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, ему стало плохо, было разбито лицо, рассечены губы, все лицо залило кровью, сломаны верхний и нижний зубные протезы, расшаталось несколько зубов под коронками. Согласно акту СМО от 31.03.2017 г. №, причиненные ему телесные повреждения, как вред здоровью не расцениваются. Постановлением мирового судьи судебного участка №134 от 29.11.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен материальный ущерб. Так, 31.03.2017 г. он оплатил услуги за судебно-медицинское освидетельствование в сумме 1212, 00 рублей; 03.08.2017 г. в связи с неполнотой заключения СМО, было проведено повторное судебно-медицинское освидетельствование, за которое он оплатил 581, 00 рублей. 04.04.2017г. он обратился в стоматологическую поликлинику г. Гулькевичи, где врач-стоматолог указал на необходимость удаления нескольких зубов, замены коронок на зубах и съемных протезов на нижнюю и верхнюю челюсти. По договору от 04.04.2017 г. № ему были оказаны стоматологические услуги на сумму 190 рублей; по договору № от 06.04-2017 г. - на сумму 1756 рублей. Затраты на съемные протезы на верхнюю и нижнюю челюсти составили 16 000 рублей, на установление зубных металлических коронок - 7 500 рублей. Всего затраты по возмездному оказанию стоматологических услуг, согласно квитанции № от 05.05.2017 г. составили 23 500 рублей. Общий размер причиненного ему материального ущерба составил 27 239 рублей. Поскольку причинителем вреда является ответчик, он обязан возместить ему материальный ущерб в полном объеме. Неправомерными действиями ответчика ему также причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Во время избиения его ФИО2, он почувствовал сильнейшую физическую боль, все лицо залило кровью. Кровотечение продолжалось длительное время, т.к. он страдает сахарным диабетом 2 типа, инсулинозависимой формой, у него плохая свертываемость крови и заживление ран. Указанное заболевание осложнено иными соматическими патологиями: нижних конечностей, сердечно-сосудистой системы, он испытывает сильную физическую слабость, в связи с чем не мог оказать активного сопротивления ответчику, убежать от него. Понимая, что он находится в крайне агрессивном состоянии, он реально опасался за свою жизнь и здоровье. В связи с тем, что у него были рассечены губы, повреждены зубы и зубные протезы, он не мог в течение длительного времени полноценно питаться, хотя это необходимо при заболевании сахарным диабетом в инсулинозависимой форме. Стоматологические манипуляции по удалению зубов, установлении коронок и протезов были болезненны. Все это вызывало физические страдания, опасение за свое здоровье. Им также испытывались и нравственные страдания. Он, инвалид 3-ой группы, пожилой, беспомощный человек, подвергся незаслуженному избиению со стороны молодого, физически крепкого парня. Ему было обидно за нанесенные побои, которые отразились на лице: разбитые губы, невозможность разговаривать, общаться с людьми, объяснять им причину своего избиения. Судебные заседания по административному производству в отношении ФИО2 назначались пять раз, откладывались в связи с неявкой виновного в суд. Дело было рассмотрено лишь 29 ноября 2017 г., хотя административное правонарушение совершено 30 марта 2017 г. Ответчик не извинился, не принял мер к заглаживанию причиненного им вреда. Моральный вред он оценивает в 200 000 рублей. При проверке его заявления в ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 дал ст. лейтенанту УУП ОУУП и ПДН Ф.С. расписку, в которой соглашался с размером причиненного ему вреда в том объеме, который им заявляется в настоящее время, но мер к возмещению не принял. Расписка находится у сотрудника полиции Ф.С. Ему также был причинен ущерб в виде затрат на услуги представителя - адвоката Воливач Н.И. в размере 25 000 рублей. Адвокат 5 раз выходил в судебные заседания, в том числе и несостоявшиеся, представлял его интересы при рассмотрении административного дела и представляет его интересы по настоящему гражданскому делу. Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, споры о возмещении имущественного ущерба и споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к освоению другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков….

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2017 года в 19 часов 30 минут в г. Гулькевичи, на ул. Ленинградской во дворе дома № ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: нанес несколько ударов кулаком в область лица.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 03.08.2017 года у ФИО1 установлены телесные повреждения: описание повреждений. Данные телесные повреждения в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не оцениваются.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, где потерпевшим является ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения физической боли ФИО1 установлена.

Судом установлено, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, а именно несколько раз ударил его кулаком в область лица, чем причинил ФИО1 физическую боль. В силу закона ФИО2 обязан возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб и моральный вред.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию доказанный материальный ущерб: денежные средства, потраченные на стоматологические услуги по договору № от 04.04.2017г – 190 рублей, по договору № от 06.04.2017 года 1756 рублей, согласно квитанции- договор № от 05.05.2017 года – 23500 рублей (затраты на съемные протезы на верхнюю и нижнюю челюсти – 16 000 рублей, на установление зубных металлических коронок – 7500 рублей), а также расходы за услуги судебно-медицинского освидетельствования от 31.03.2017 года на сумму 1212 рублей, от 03.08.2017 года -581 руб., а всего 27 239 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истцом ФИО1 в обоснование причиненного ему морального вреда указано, что во время избиения его ФИО2, он почувствовал сильнейшую физическую боль, все лицо залило кровью. Кровотечение продолжалось длительное время, т.к. он страдает сахарным диабетом 2 типа, инсулинозависимой формой, у него плохая свертываемость крови и заживление ран. Указанное заболевание осложнено иными соматическими патологиями: нижних конечностей, сердечно-сосудистой системы, он испытывает сильную физическую слабость, в связи с чем не мог оказать активного сопротивления ответчику, убежать от него. В связи с тем, что у него были рассечены губы, повреждены зубы и зубные протезы, он не мог в течение длительного времени полноценно питаться, хотя это необходимо при заболевании сахарным диабетом в инсулинозависимой форме. Стоматологические манипуляции по удалению зубов, установлении коронок и протезов были болезненны. Все это вызывало физические страдания, опасение за свое здоровье. Им также испытывались и нравственные страдания. Он, инвалид № группы, пожилой, беспомощный человек, подвергся незаслуженному избиению со стороны молодого, физически крепкого парня. Ему было обидно за нанесенные побои, которые отразились на лице: разбитые губы, невозможность разговаривать, общаться с людьми, объяснять им причину своего избиения. Ответчик не извинился, не принял мер к заглаживанию причиненного им вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями посягал на здоровье истца \нематериальные блага\, по его вине истцу были причинены телесные повреждения, в результате чего истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. В силу закона причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы, болен сахарным диабетом 2 типа инсулиновой формы, по вине ответчика испытывал физическую боль от ударов и повреждений; причиненные телесные повреждения в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не оцениваются; не мог длительное время полноценно питаться, лишившись зубов; вынужден был посещать стоматолога и вновь вставлять коронки и протезы, отчего также испытывал болезненные ощущения; будучи пожилым человеком испытывал нравственные страдания от избиения молодым парнем; с учетом материального положения ответчика – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособен; исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 35 000 руб.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг представителей по делам об административных правонарушениях, суд полагает возможным применить аналогию права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 адвокату Воливач Н.И. произведена оплата по квитанции № от 20.07.2017 г. в размере 10 000 рублей за представительство интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в данном случае применима по аналогии с учетом сходности отношений, суд, принимая во внимание характер и объем выполненной защитником работы, учитывая принцип разумности и справедливости, установленный указанной нормой права, считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения его расходов по оплате юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении 10 000 руб.

ФИО1 адвокату Воливач Н.И. произведена оплата по квитанции № от 27.07.2017 г. в размере 15 000 рублей за подготовку иска и представительство его интересов в суде по гражданскому делу.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в настоящем гражданском деле, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу ФИО1 указанных расходов в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 27 239 (двадцать семь тысяч двести тридцать девять\ рублей, в счет компенсации морального вреда 35 000 \тридцать пять тысяч\ рублей, в счет возмещения расходов на представителя 25 000 \двадцать пять тысяч\ рублей; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья