Решение № 2-3687/2018 2-3687/2018~М-2625/2018 М-2625/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3687/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Рай Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная инициатива» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная инициатива», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 87 996 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была передана истцу квартира по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты.

Истец обратилась в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В соответствии с заключением ООО «Агентство строительного контроля» стоимость выявленных недостатков определена в размере 87 996 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить стоимость устранения выявленных недостатков.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что результаты судебной экспертизы не оспаривает, просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 10 546 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО2 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при вынесении решения необходимо учесть, что истцу в добровольном порядке было выплачено в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 44 000 руб. оставшаяся неоплаченная стоимость устранения недостатков составляет 10 546 руб. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил часть стоимости на устранение недостатков. В случае взыскания штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств разумности и справедливости заявленного размера требования с учетом степени перенесенных страданий. В случае, если суд примет решение о взыскании компенсации морального вреда, просила снизить его до разумного размера в 500 руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства в собственность <адрес> строительный, состоящую из двух комнат, расположенную по строительному адресу <адрес> первом подъезде на 1 этаже при условии надлежащего исполнения истцом своих обязательств.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 1 828 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная инициатива» передало ФИО1 в собственность объект долевого строительства – <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью квартиры №... кв.м., жилой площадью №....м., площадью лоджии №... кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты.

Истец обратилась в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В соответствии с заключением ООО «Агентство строительного контроля» стоимость выявленных недостатков определена в размере 87 996 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. №...).

Ответчиком на основании полученной претензии истца ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 44 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим спором о наличии, характере строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> и стоимости их устранения, представителем ООО «Жилищная инициатива» ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «СИБЭКС-НСК».

В соответствии с заключением ООО «СИБЭКС-НСК» №... жилое помещение по адресу <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, имеются недостатки строительно-технического / строительно-монтажного характера. Так, в результате проведения экспертизы установлено, что в исследуемой квартире присутствуют строительные недостатки в виде: трещин, отслоений слоя шпатлевки и слоя водоэмульсионной краски на потолке; отклонений стен от вертикального уровня и в плоскости; отклонений пола от горизонтального уровня; отклонения от вертикального уровня оконного блока; отклонения от вертикального уровня балконных блоков; отклонения от вертикального уровня входного дверного блока; отклонения от вертикального уровня межкомнатного дверного блока. Причина образования выявленных дефектов связана с нарушением при производстве строительно-монтажных и отделочных работ требований строительных норм и правил. Стоимость работ для устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 54 546 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Частью 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 546 руб. (54 546 руб. – 44 000 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Передачей объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец в судебное заселение не явилась, не предоставив суду возможности в соответствии со ст. 151 ГК РФ для определения размера компенсации морального вреда определить степень физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с возникшим между сторонами спором о последствиях нарушения ответчиком технологии строительства, истец вынуждена была обратиться в суд для его разрешения.

Учитывая, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки, соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, характера и степени нарушения ответчиком обязательства, частичное удовлетворение ответчиком требований истца по претензии, в размере 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 700 руб. (10 546 руб. *4%, но не менее 400 руб. + 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 10 546 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова