Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело 2-255/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Заозерный» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, с участием представителя истца ФИО6,

Установил:

ООО «Заозерный» обратилось в суд с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что ООО «Заозерный» является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. 23 марта 2014 г. между ООО «Заозерный» и ответчиками заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с приобретаемой долей в праве <данные изъяты> Для проведения государственной регистрации договора купли-продажи, ООО «Заозерный» направило в адрес собственников предложение о регистрации вышеуказанного договора, запланированной на 19 апреля 2018 г. Продавцы в Управление госрегистрации в назначенное время для подачи совместного заявления не явились. Просят вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на ООО «Заозерный» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 18 мая 2018 года исковые требования не признала, пояснила, что её ввели в заблуждение относительно того, что заключался договор купли-продажи. Подтвердила, что получала денежные средства в размере 10000 рублей и подписывала доверенность на имя ФИО1 для оформления документов, однако считала, что с ней заключается договор аренды земельного участка на срок 20 лет. С момента заключения договора ООО «Заозерный» выдает им натуроплату в виде соломы и зерна. Также пояснила, что с 2005 года налоги на принадлежащий ей земельный участок она не платит, квитанции относили в контору, их оплачивал ООО «Заозерный». Уведомление о необходимости явиться на регистрацию сделки получала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Заозерный» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на имущество у приобретателя возникает с момента регистрации отчуждения имущества, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 223 Кодекса).

Согласно пункту 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что 23 марта 2014 года между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Заозерный» был заключен договор купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (л.д.05). По условиям договора ООО «Заозерный» выплатил ответчикам денежную сумму в размере 10 000 рублей каждому (л.д.18,24,30). Факт приобретения земельного участка подтверждается актом приема-передачи (л.д.08). В настоящее время ответчики уклоняются от регистрации вышеуказанного договора в Управление Росреестра не явились.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Доводы ответчика ФИО3 относительно того, что она заблуждалась, заключая договор купли-продажи земельной доли с ООО «Заозерный», суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она представляла интересы ответчиков при заключении договора купли-продажи земельных долей. При оформлении доверенности она лично не присутствовала. О том, что земельные доли ответчики продают они знали, так как им неоднократно объясняли, что заключается договор купли –продажи. По этому поводу собирались общие собрания в каждом поселке, глава поселения продавцам все разъяснял. Договор аренды с ответчиками на спорные доли действительно заключался, но действовал в течении трех лет с 2005 по 2008 год. Помимо стоимости земельных долей продавцам по соглашению между сторонами выплачивается еще натуроплата в течении 20 лет.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является специалистом Краснооктябрьского сельского поселения, доверенность от имени ФИО3 для представления интересов на ФИО8 в 2014 году оформляла она. ФИО3 оформила доверенность добровольно, никакого воздействия на неё не оказывалось. После изготовления доверенности она предоставила возможность ФИО3 её прочитать, и дополнительно объяснила последствия оформления доверенности, что она оформляется на продажу земельных участков. ФИО3 понимала последствия произведенных ею действий, была согласна на продажу земельного участка.

Показания свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами: договором аренды №, заключенным ФИО3 с ООО «Заозерный» 10 ноября 2005 года, по которому ответчик передала в аренду истца земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га. в <адрес> на срок 20 лет за арендную плату в виде зерна и соломы; в стоимость арендной платы также входили налоговые платежи за период пользования земельным участком;

соглашением, заключенным между ФИО3 (сторона 2) с ООО «Заозерный» (сторона 1) 01 марта 2008 года, в соответствии с которым в случае продажи земельных долей стороне 1, принадлежащих стороне 2, сторона 1 обязуется выплачивать вознаграждение стороне 2 в течении 20 лет с момента заключения договора купли-продажи. Вознаграждение осуществляется в виде натуроплаты.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 не доказан факт заключения сделки купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с ООО «Заозерный» под влиянием заблуждения.

В соответствии с записью акта о смерти № ответчик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем 30 мая 2018 года исковые требования к ответчику ФИО7 выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, поскольку ответчики уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Заозерный».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Заозерный» удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Заозерный» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного 23 марта 2014 года между ООО «Заозерный» и ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева