Решение № 12-24/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

28 ноября 2017 года <адрес>

<адрес>

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г., рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу 7-4/88 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

и.о. главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу 7-4/88 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая необоснованным постановление о прекращении производств по делу об административном правонарушении прокурор <адрес> ФИО4 обратился в суд с протестом, в котором просил постановление № по делу 7-4/88 вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальником отдела контроля закупок ФИО3 – отменить.

И.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал изложенные в протесте прокурора доводы в полном объеме, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу 7-4/88 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1 - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 с протестом прокурора района не согласилась, просила суд в его удовлетворении оказать, указав на то, что электронный аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальник отдела контроля закупок ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора рассмотрен в отсутствие заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО3

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочей должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).

Исходя из ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения протеста прокурора судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации Аяно-Майского муниципального района <адрес>. В соответствии с распоряжением и.о. главы администрации Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р в ноябре 2016 года проведен аукцион в электронной форме на поставку грузопассажирского автомобиля. Извещение о проведении электронного аукциона размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Согласно извещению о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта – 749993,33 руб. На участие в аукционе подано 3 заявки от участников закупки. По итогам электронного аукциона проведенного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещен протокол подведения итогов электронного аукциона. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО «Восток-УАЗ» с предложение о цене контракта 637494,23 руб. Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «Восток-УАЗ».

Полагая, что требования к поставляемому товару, установленные заказчиком в приложении 1 формы 1 документации об аукционе (длина мм, ширина мм, высота мм, масса снаряженного автомобиля кг, полная масса кг, максимальная мощность л.с. (кВт), максимальная скорость км/ч) влекут за собой ограничение количества участников закупки, противоречат п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и нарушают п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, прокурор <адрес> возбудил в отношении и.о. главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес соответствующее постановление и направил его на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.6 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальник отдела контроля закупок ФИО3, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении, что заказчиком технические требования к поставляемому автомобилю определены без указания товарного знака либо фирменного наименования подлежащего к поставке товара, показатели поставляемого автомобиля установлены в максимальных (минимальных) диапазонах и точных значениях, которые не подлежат изменению, пришла к выводу о соответствии описания объекта закупки в документации об электронном аукционе на поставку грузопассажирского автомобиля требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ.

Также должностным лицом административного органа было установлено, что в рассматриваемом деле прокурором не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на участие в закупке претендовали 4 потенциальных поставщика товара, требуемого заказчиком. Все заявки допущены до участия в электронном аукционе. Протоколом оператора электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что участие в электронном аукционе приняло 3 хозяйствующих субъекта. При этом снижение на аукционе составило 15% от начальной (максимальной) цены контракта 749993,33 руб.

Учитывая отсутствие признаков ограничения количества участников закупки, достигнутую экономию бюджетных средств по итогам проведенного электронного аукциона (торги состоялись со снижением в 15%), отсутствие в описании объекта закупки указаний на товарные знаки, фирменные наименования и иные средства индивидуализации конкретного производителя, а также принимая во внимание, что объектом закупки является поставка автотранспортного средства, что дает возможность участия в закупке неограниченного круга поставщиков, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальник отдела контроля закупок ФИО3 обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях и.о. главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно объективной стороны.

Доводы протеста прокурора о том, что определенные заказчиком при формировании технического задания требования к товару влекут за собой ограничение количества участников закупки и соответственно являются нарушением п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, нельзя признать обоснованными.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из буквального толкования вышеназванных положений п.1 ч.1 ст.33 и ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемом деле прокурором района не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

При этом документация об электронном аукционе не содержит указаний на конкретного производителя грузопассажирского автомобиля и каких-либо необоснованных ограничений по составу поставщиков. Таким образом, включение заказчиком в документацию об электронном аукционе требований к поставляемому товару не ограничивает количество участников закупки и не нарушает права и законные интересы потенциальных участников закупки.

Основной целью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений.

Достижение максимального количества участников торгов не является самоцелью проведения аукциона. Его целью является приобретение наиболее качественного товара, отвечающего в наибольшей степени необходимым заказчику характеристикам, на наиболее выгодных для заказчика условиях. Указанная цель в данном случае была достигнута, поскольку в рассматриваемом аукционе приняло участие 3 хозяйствующих субъекта, снижение цены контракта составило 15%.

Таким образом, в действиях и.о. главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1, утвердившей ДД.ММ.ГГГГ документацию об аукционе в электронной форме на приобретение и поставку грузопассажирского автомобиля отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу 7-4/88 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - и.о. главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1 – оставить без изменения, протест прокурора <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.<адрес>