Приговор № 1-97/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019 (№ 11901330005000011)

УИД 43RS0034-01-2019-000766-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Слободской

Кировской области 8 мая 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Облецова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Мулева В.И., Сидоренко М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.08.2018 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

- 27.11.2018 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст.119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 23.08.2018 к 10 месяцам ограничения свободы. По состоянию на 08.05.2019 отбыто 4 месяца 20 дней, к отбытию 5 месяцев 10 дней;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

Утром 30.12.2018 ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в кафе «Северянка» по адресу: <...>.

Увидев, что за столом, где они сидят, спит Потерпевший №1, а на столе в непосредственной близости от нее лежит сумка, у ФИО1 возник умысел тайно похитить чужое имущество из сумки, находившейся при потерпевшей.

ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу имущества из указанной сумки, находившейся при потерпевшей, на что ФИО2 согласился.

Реализуя задуманное, 30.12.2018 около 07 часов 15 минут, действуя совместно и согласованно, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за столом в помещении кафе «Северянка» по указанному выше адресу с целью совершения кражи имущества из сумки переместил ее со стола на пол, после чего наклонился и проверил содержимое.

Продолжая задуманное, ФИО1 поднял сумку с пола и поместил ее на диван между собой и ФИО2, находящимся за тем же столом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 закрыл своей спиной ФИО2, и тот, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, проверил содержимое сумки Потерпевший №1, обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две денежные купюры достоинством 200 рублей каждая, а всего 400 рублей. Поместил купюры в правый внутренний карман своей куртки.

Продолжая задуманное, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, взял в руки указанную сумку, внутри которой обнаружил и тайно похитил смартфон марки «Honor 9 Litе», модель «LLD-L31», IMEI 1: №, IMEI 2: №», серийный номер «FPM4C18421013106» стоимостью 9000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 50 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на сумму 9050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 совместно причинили Потерпевший №1 ущерб в сумме 9450 рублей.

В соответствии со статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Требования статьи 314 УПК РФ соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая возражений не представили.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При этом нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (сон, опьянение и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 162), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158, 160). ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с родителями (л.д. 194), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 191), состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 190) и психиатра с диагнозом «значительное нарушение поведения, требующее ухода и лечения при умственной отсталости» (л.д.188). По месту предыдущей учебы в МКОУ СОШ д.Денисовы ФИО2 характеризуется посредственно, интереса к учебе нет (л.д. 193).

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 34 от 14.03.2019 ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> ФИО2 полностью вменяем. <данные изъяты> (л.д. 129-133).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых являются признание вины, явки с повинной (л.д. 61, 84), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного хищением ущерба. Также смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является наличие двоих малолетних детей (л.д. 142, 143).

В порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновных, которые неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд признает отягчающим обстоятельством в отношении обоих подсудимых совершение хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимые сами себя привели в такое состояние, которое обусловило ограничение самоконтроля за поведением и повышенную общественную опасность содеянного.

С учётом наличия отягчающего вину обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом наличия двоих малолетних иждивенцев и неработающей сожительницы – в минимальном размере.

В отношении ФИО2, который ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, суд считает соответствующим цели исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: предметы переданы законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде гонораров адвокатов Новикова Н.Н. в размере 4140 рублей 00 копеек, Сидоренко М.В. в размере 5175 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи на следствии в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат (л.д. 196, 198).

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению: наименование получателя УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской»), ИНН <***>, КПП 432901001, р/с <***>, банк получателя отделение ФИО3 г. ФИО3, БИК 043304001 КОД ОКТМО 33713000, код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 18800315265416903551.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 27.11.2018 окончательно назначить 7 месяцев ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Слободской» и «Слободской район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов ежедневно.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 103 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания 29 дней нахождения в психиатрическом стационаре с 14.02.2019 по 14.03.2019 из расчёта 1 день нахождения в психстационаре за 2 дня ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 16.07.2018; упаковочную коробку, смартфон марки «Honor 9 Litе» модель: «LLD-L31», номер IMEI 1: №, IMEI 2: №»; серийный номер «FPM4C18421013106», женскую сумку-рюкзак из кожзаменителя красного цвета считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов Новикова Н.Н. в размере 4140 рублей 00 копеек, Сидоренко М.В. в размере 5175 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи на следствии в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина