Постановление № 1-372/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-372/2023

Дело № 1-372/2023

55RS0007-01-2023-004822-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2023 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

при помощнике судьи Москаленко Е.П., ведущей протокол судебного заседания, секретаре Курмоновой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Лукина Е.С.,

потерпевшего САЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судима,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 в период времени с 23 часов по 23.30 часов ФИО3, находясь на лавочке около кафе «Азбука кофе» по <адрес>А, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что САЕ. оставил на указанной лавочке без присмотра принадлежащую ему сумку с личным имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую САЕ сумку стоимостью 10 000 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А1+» стоимостью 5 500 рублей, денежные средства в размере 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему САЕ. значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что несколько месяцев назад, когда точно не помнит, в 2023 году, в вечернее время, она с мамой – СНВ. сидели на лавочке у кафе, ждали КА. Она увидела на лавочке сумку, которую взяла, и поехала с мамой домой. У дома она посмотрела, что находилось в сумке, взяла 11 000 рублей и телефон, а остальное имущество, находящееся в сумке, вместе с сумкой выбросила в мусорный бак. Утром пошла искать сумку в мусорном баке, но не нашла. К маме на работу приехали сотрудники полиции, и она с мамой поехали в полицию, где она призналась в преступлении.

Материальный ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме. Она работает, размер ее заработной платы в месяц 15 000 рублей. Хронических заболеваний у нее нет, у мамы сахарный диабет и высокой давление.

Кроме того, подсудимая ФИО3 подтвердила в судебном заседании свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 30-32), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 01.08.2023 около 22 часов она со своей матерью СНВ ждали знакомого матери КАЕ присели на лавочку около кафе «Азбука кофе» по <адрес>А, где она увидела лежащую на лавочке сумку. Полагая, что в сумке могут быть ценные вещи, которые она может взять себе, решила забрать сумку. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и рядом не было хозяина сумки, около 23.15 часов 01.08.2023, когда она и мать собрались уходить, она забрала указанную сумку.

По дороге она посмотрела, что находится в похищенной ею сумке: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ключи от автомобиля, ключи от квартиры, мобильный телефон, денежные средства, а также различные бумаги и документы.

Приехав к своему дому, она вытащила из сумки денежные средства в сумме 11 000 рублей и мобильный телефон, а остальное имущество, вместе с сумкой выбросила в мусорный контейнер около <...>.

02.08.2023 она потратила похищенные денежные средства, а похищенный ею мобильный телефон, ее мать СНВ. передала своему знакомому КАЕ., последний пояснил, что хочет вернуть телефон владельцу.

Когда она похищала сумку с чужим имуществом ее мать - СНВ не видела, узнала позже. Кражу она совершала одна.

Умысла на кражу личных документов, находящихся в похищенной сумке, у нее не было.

Потерпевший САЕ. в судебном заседании показал, что 01.08.2020 в вечернее время он сидел с товарищем на лавочке на <адрес> возле кафе «Азбука кофе». У него была кожаная сумка, стоимостью 10 000 рублей, в которой находились: его паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, документы на автомобиль, медицинский полис, СНИЛС, ключи от автомобиля, ключи от квартиры и кладовки, его удостоверение сотрудника полиции, в котором было 11 000 рублей, сотовый телефон «Redmi» стоимостью 5 500 рублей. Он положил свою сумку на лавочку рядом с собой. Через какое-то время он и его товарищ встали с лавочки и стали уходить. Через некоторое время он вспомнил, что его сумка осталась на лавочке, прошло примерно 2-3 минуты, он прибежал к лавочке, но сумки уже не было. Он обратился полицию.

Причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составлял 30 000 рублей, он таксовал на своем автомобиле, официально не работал. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему сотовый телефон, за сумку подсудимая возместила ему 10 000 рублей и отдала похищенные у него денежные средства в сумме 11 000 рублей. Материальный ущерб был ему возмещен. Ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей, так как он много переживал, затратил много времени на восстановление документов, оплачивал госпошлину при восстановлении паспорта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля СНВ, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-74), следует, что 01.08.2023 около 22 часов она со своей дочерью ФИО3 приехали на <адрес>, присели на лавочку около кафе «Азбука кофе» по <адрес>А, ждали её знакомого КАЕ. Около 23 часов ее дочь - ФИО3 предложила пойти домой, когда уходили, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не обратила внимания, было ли что-то в руках у ФИО3 На ООТ «Дом Туриста» ФИО3 показала ей найденную сумку и пояснила, что сумку нашла на лавочке, сказала, что отнесет на следующий день в полицию. 02.08.2023 она с ФИО3 пошли в парк «им.30 лет ВЛКСМ», проводили досуг на денежные средства ФИО3, та ей пояснила, что откладывала деньги со своей заработной платы. Мобильный телефон, обнаруженный в сумке, она передала лично КАК тот сказал, что знает, как найти владельца, и вернуть мобильный телефон. Остальное имущество и сумку ФИО3 выбросила в мусорный контейнер по <адрес>. Момент хищения сумки ее дочерью ФИО3 она не видела, в сговор с ФИО3 на совершение хищения не вступала.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КАЕ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 96-97), следует, что 01.08.2023 в 20.30 часов он договорился со своей знакомой СНВ. встретиться на <адрес>. Около 23.30 часов он приехал, но СНВ. уже уехала. 02.08.2023 он поехал в гости к СНВ., от которой узнал, что ее дочь ФИО3 на <адрес> похитила сумку с чужим имуществом, и что в сумке находился мобильный телефон. Он предложил помочь возвратить телефон законному владельцу, СНВ. согласилась и передала ему мобильный телефон. Умысла на хищение данного мобильного телефона, у него не было, он действительно собирался вернуть телефон законному владельцу. Когда пришел с мобильным телефоном домой, убрал телефон в полиэтиленовый пакет и положил на полку в шкафу. 04.08.2023 ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, пояснил, что разыскивает похищенный мобильный телефон «Xiaomi Redmi А1+», спросил у него про телефон. Он пояснил, что мобильный телефон находится у него. Вечером 04.08.2023 он приехал в отдел полиции, где мобильный телефон у него был изъят.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные письменные доказательства:

- заявление САЕ. от 02.08.2023, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 01.08.2023 около 23.30 часов с лавочки, расположенной на участке местности около кафе «Азбука кофе» по адресу: <адрес>А, принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей (л.д. 10),

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2023, с участием заявителя САЕ был осмотрен участок местности, находящийся у кофейни «Азбука кофе», по адресу: <адрес>А (л.д.6-8),

- протокол осмотра места происшествия от 04.08.2023, согласно которому у КАЕ был изъят похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A1+» (л.д. 18-21), который был осмотрен (л.д. 64-66), признан вещественным доказательством (л.д. 67), возвращен под сохранную расписку САЕ (л.д. 68-70, 71),

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2023, с участием подозреваемой ФИО3 был осмотрен участок местности, находящийся у мусорных контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 пояснила, что 02.08.2023 в один из мусорных контейнеров она выбросила похищенную сумку (л.д.44-48),

- протокол осмотра предметов от 23.08.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 01.08.2023 с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ТД «Любинский» по <адрес>, при этом ФИО3 пояснила, что на видеозаписи забирает с лавочки чужую сумку и уходит она (л.д. 81-83). После осмотра CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 84, 85),

- расписка потерпевшего САЕ. о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 21 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального вреда (л.д. 93, 72).

Выслушав подсудимую ФИО3 и ее защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, заслушав потерпевшего, изучив показания свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что 01.08.2023 при указанных выше обстоятельствах ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее САЕ имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подробно рассказала, как тайно похитила имущество и как похищенным имуществом распорядилась.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего САЕ подтвердившего факт хищения его имущества, и пояснившего, что 01.08.2023 в вечернее время он оставил на лавочке по <адрес>, у кафе «Азбука кофе» свою сумку с находившимся в ней имуществом, а когда через несколько минут вернулся, его сумки уже не было; показаниями свидетелей СНВ. и КАЕ Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО3 показала куда выбросила похищенную сумку - в один из мусорных контейнеров; протоколом осмотра с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника CD-R диска с видеозаписью от 01.08.2023 с камеры видеонаблюдения на здании ТД «Любинский» по <адрес>, при этом ФИО3 пояснила, что на видеозаписи она забирает с лавочки чужую сумку и уходит; протоколом, согласно которому у свидетеля КАЕ. был изъят похищенный ФИО3 мобильный телефон, который впоследствии был возвращен потерпевшему под сохранную расписку.

Таким образом, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждена и доказана, а её действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел своё подтверждение, исходя из пояснений в судебном заседании самого потерпевшего САЕ. обосновавшего значительность причиненного ему ущерба, у которого помимо иного имущества были похищены и денежные средства – 11 000 рублей, пояснившего также, что на момент совершения в отношении него преступления он официально не работал.

Вместе с тем, потерпевшим САЕ (при полном в ходе предварительного следствия возмещении ему подсудимой ФИО3 материального ущерба в рамках предъявленного обвинения), был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. В обоснование заявленного иска потерпевший указал, что вследствие произошедшего он много переживал, затратил много времени на восстановление документов, оплачивал при восстановлении паспорта госпошлину.

Однако, согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.12).

При этом, по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (п.13).

При указанных обстоятельствах в компенсации морального вреда суд полагает потерпевшему САЕ. отказать, поскольку доказательств того, что действиями ФИО3 был причинен вред его личным неимущественным правам не установлено, а относительно понесенных им затрат на восстановление документов, суд полагает требования потерпевшего оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку никакого документального подтверждения стоимости понесенных им затрат на восстановление документов потерпевшим представлено не было.

Вместе с тем, согласно ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и загладило причиненный потерпевшему вред, вследствие чего перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, а виновное лицо освобождено от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания исследовались данные о личности подсудимой ФИО3, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, а также сведения о полном возмещении ею потерпевшему САЕ ущерба (в рамках предъявленного обвинения) (л.д. 93, 72).

Самого протокола явки с повинной в материалах дела нет, однако, из материалов дела следует, что ещё до возбуждения 11.08.2023 уголовного дела в своих объяснениях от 04.08.2023 ФИО3 подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав, откуда и как похитила имущество, а также как распорядился похищенным имуществом (л.д. 15).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в письменном виде. То обстоятельство, что сообщение ФИО3 о совершенном ею преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Данные о личности подсудимой ФИО3 и её поведение после совершения преступления свидетельствуют о деятельно раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судима, характеризуется положительно, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно и в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, суд полагает возможным уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО3 освободить в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО3 адвокатом Лукиным Е.С. в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении САВЕЛЬЕВОЙ ВА по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО3 освободить.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.

В гражданском иске, заявленным потерпевшим САЕ. о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей - отказать. Относительно понесенных им затрат на восстановление документов, суд полагает требования потерпевшего оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 адвокатом Лукиным Е.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья И.В.Ермолаева