Решение № 2-215/2018 2-215/2018 ~ М-94/2018 М-94/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-215/2018

Гр. дело № 2-215/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи

Воробьевой Н.С.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указал, что он в 1993 году завершил строительство гаража, расположенного по адресу: <.....>, на специально выделенном для этих целей земельном участке. С момента постройки он пользуется гаражом, несет бремя его содержания, однако для оформления документов по аренде земельного участка под гаражом необходимо оформить государственную регистрацию на гараж.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя.

Представитель истца судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что спорный гараж был построен истцом за счет собственных средств, своими силами. С момента постройки истец открыто владеет, пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. За прошедшее время никто из третьих лиц прав истца на гараж, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности, однако зарегистрировать право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Апатиты о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что спорный гараж в установленном порядке самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится, договор аренды земельного участка с ФИО3 не заключался. По имеющейся в отделе архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты ФИО3 числится в городском реестре недвижимости о владельцах гаражей. Оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Согласно письменному отзыву спорный гараж в Реестре федерального имущества не учитывается и, как представитель собственника федерального имущества, территориальное управление не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по данному делу.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 05 марта 1988 года N 73 организован кооператив <№> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок владельцев индивидуального транспорта, расположенных по ул. <.....>; утвержден его Устав и списочный состав; кооперативу отведен в бессрочное пользование земельный участок под 23 гаража-стоянки.

Согласно приложению к решению исполнительного комитета Апатитского городского комитета Совета народных депутатов от 05 марта 1977 года N 73 ФИО3 числится в списочном составе ГЭК N 56 по ул. <.....>.

По сведениям Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты адрес гаража следует читать в следующей редакции: <.....>.

Как следует из объяснений представителя истца, после включения истца в состав ГЭК <.....>, последний начал на отведенном ему как члену кооператива земельном участке строительство гаражного бокса <№>, которое окончил в 1993 году. С момента постройки истец открыто владеет гаражом, использует его и несет бремя его содержания. За прошедшее время никто из третьих лиц законность возведения гаража, прав истца на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты следует, что гараж, расположенный по адресу: <.....>, самовольной постройкой не признавался. Договор аренды земельного участка под указанным гаражом с ФИО3 не заключался.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует.

По данным ГУПТИ МО по реестру собственности на объект – гараж по адресу: <.....>, регистрация права собственности не производилась.

В соответствии с техническим планом гараж по адресу: <.....>, общей площадью 62,3 кв.м., относится к недвижимому имуществу.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, в том числе о зарегистрированных правах либо правопритязаниях, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; в муниципальной и федеральной собственности не числится; самовольной постройкой в установленном законом порядке не признавался.

Согласно материалам дела договор аренды земельного участка, на котором возведен спорный гараж, между Администрацией г.Апатиты и ФИО3 не заключался.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен истцом своими силами и за свой счет на земельном участке, специально отведенном для этих целей, для использования для личных нужд; строение отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не является. Истец владеет и пользуется указанным имуществом, несет бремя его содержания более 24 лет, в течение которых право истца на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались и не были отменены в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного гаража с нарушением требований градостроительных и санитарных норм, действовавших на момент его возведения.

Отсутствие договора аренды земельного участка, на котором построен гараж, между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <.....>, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, предъявленные к КУИ Администрации г.Апатиты, так как спорный гараж находится на территории муниципального образования г.Апатиты. На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении "Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты", утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26 февраля 2009 года, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия следует отказать, поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество. Спорный гараж выморочным имуществом не является, в собственность Российской Федерации не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>, общей площадью 62,3 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>, общей площадью 62,3 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Н.С. Воробьева