Решение № 2-215/2018 2-215/2018~М-193/2018 М-193/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-215/2018

Гр. дело № 2-215/2018

Мотивированное
решение изготовлено 08 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Козлова Д.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании условия договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полярнозоринский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс Жизнь») о признании условия договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2017 между ним (страхователем/застрахованным) и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщиком) был заключен договор №** страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Срок действия договора страхования – 36 месяцев, с 26.11.2017 по 25.11.2020. Программа страхования: «Автокредит 3 риска 4,5». Размер страховой премии 213815 руб. 03 коп., которая была уплачена единовременно.

Первым выгодоприобретателем в доле, равной размеру доли, равной ссудной задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, является АО МС Банк Рус.

27.12.2017 им досрочно и в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору №** от 27.11.2017, заключенному с АО МС Банк Рус.

В связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала и им направлено в ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, возврате причитающей суммы оплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, с приложением необходимых документов. Заявление получено ООО СК «Ренессанс Жизнь» 07.03.2018.

27.03.2018 ООО СК «Ренессанс Жизнь» выплатило ему лишь часть страховой премии в размере 5 823 руб. В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную страховую премию пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Вместе с тем, ООО СК «Ренессанс Жизнь» письмом от 02.07.2018 отказало в удовлетворении досудебной претензии в части возврата части страховой премии со ссылкой на абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11.3 Полисных условий, а именно: административные расходы на ведение дел, сопровождению и расторжению страхования составили 97%.

Согласно условиям, содержащимся в п.6 Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №** от 26.11.2017, страховая сумма на момент заключения договора составляла 1 583 815 руб. 03 коп., и соответствовала первоначальной сумме кредита.

В течение действия договора страхования, страховая сумма подлежала уменьшению по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и должна была соответствовать размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая (примечание к пункту 6).

В связи с полным погашением 27.12.2017 задолженности по кредитному договору №** от 26.11.2017, страховая сумма по договору страхования равна нулю, следовательно, возможность наступления страхового случая по договору страхования отпала.

Данное обстоятельство в соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора страхования. При этом, согласно абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п.11.1 Полисных условий, действие договора страхования прекращается, в том числе, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 11.2.2 Полисных условий предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договор является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

В соответствии с п.11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика. В случае досрочного прекращения действия Договора на основании п.11.1.4 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

Согласно п.11.5 Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 97 % от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

Указанные пункты 11.3 и 11.5 Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать недействительным условие договора №** страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 26.11.2017 в части уменьшения выплаты части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за вычетом административных расходов до 97%, а также взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу страховую премию пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, в размере 188 093 руб. 19 коп. (с учетом периода фактического действия страхового покрытия с 26.11.2017 по 07.03.2018), а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснил, что договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и кредитный договор с АО МС Банк Рус им были заключены 26.11.2017 непосредственно в автосалоне при заключении договора купли-продажи автомобиля. От имени страховой компании и Банка документы оформлялись одним и тем же представителем.

Общая сумма полученного в АО МС Банк Рус кредита составляла 1 583 815,03 руб., из которых на оплату стоимости автомобиля было направлено 1 370 000,00 руб., а размер страховой премии по заключенному договору страхования – 213 815,03 руб. Денежные средства в счет оплаты страховой премии в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» переводило АО МС Банк Рус из суммы предоставленного кредита.

Допущенный к участию в деле в качестве представителя истца ФИО1 адвокат Козлов Д.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Полагает, что поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 перед Банком исполнены досрочно в полном объеме, основания наступления страхового случая, по которому выгодоприобретателем является Банк, отпали. Соответственно, имеются основания для возврата части уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, что предусмотрено нормами гражданского законодательства, а также условиями заключенного договора страхования.

При этом указал, что вопрос о прекращении действия договора страхования в рассматриваемом случае не стоит, поскольку стороны по обоюдному согласию пришли к решению о его расторжении вследствие досрочного погашения кредита, что подтверждается ответом представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и фактическим перечислением ответчиком в пользу истца неоспоримой суммы страховой премии.

Предусмотренное в Полисных условиях, являющихся приложением к договору страхования, право страховщика на удержание до 97% от доли уплаченной страховой премии на покрытие административных расходов, расценивает как несоответствующее требованиям законодательства, положениям ст.ст. 958, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, ни в договоре страхования, ни в Полисных условиях не содержится информации о том, какие именно административные расходы несет Страховщик в рамках заключенного договора страхования, не обоснован размер их стоимости. При решении вопроса о возврате ФИО1 части страховой премии в сумме 5 823 руб., ООО СК «Ренессанс Жизнь» применило при расчете максимальный размер административных издержек (97%), однако не представило доказательств их фактического несения (вида, характера и стоимости), в том числе и в ходе рассмотрения дела.

Несмотря на досрочное погашения кредита 27.12.2017, период фактического действия договора страхования рассчитан с даты его заключения 26.11.2017 по дату получения ответчиком досудебной претензии – 07.03.2018.

Требование о компенсации морального вреда обосновал включением в договор страхования условия, не соответствующего закону, и нарушающего права ФИО1 как потребителя, а также умышленными действиями Страховщика по отказу в добровольном возврате части суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, что повлекло для истца необходимость обращаться за защитой своих прав к адвокату и с настоящим иском в суд.

Относительно доводов ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» о применении к дополнительным требованиям положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (снижение размера штрафа) указал, что в интересах своего доверителя (потребителя) считает необходимым взыскать штраф в соответствии с требованием Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что заявленные ФИО1 требования полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям (л.д.99-106).

Требования истца о возврате страховой премии противоречат положениям абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 11.3, 11.5 Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита №** от 26.11.2017, заключенного Обществом и ФИО1

При заключении 26.11.2017 договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №**, истец был ознакомлен с Полисными условиями и своей подписью подтвердил согласие с ними, принял на себя обязательства по их исполнению. В связи с чем положения Полисных условий являются обязательными для страхователя.

Доводы истца о применении абз.1 п.3 и п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерны, поскольку договор страхования продолжает действовать, а страховая сумма не равна нулю.

Страховая сумма не равна нулю (0), в договоре страхования нет привязки к погашению кредита, в случае признания события страховым, страховщик даже при досрочно погашенном кредите выплатит сумму страхового возмещения в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту (п.7.2 Полисных условий, п.6 договора страхования).

Досрочное погашение кредита Страхователем не относится к основаниям прекращения договора страхования, предусмотренным п.11.1 Полисных условий. По договору страхования №** от 26.11.2017 существование страховых рисков не может прекратиться и возможность наступления страхового случая всегда будет иметь место, в том числе после досрочного погашения кредита, поскольку погашение задолженности по данному договору не влияет на возможность наступления событий, указанных в договоре страхования в качестве страховых рисков.

Одновременно с этим представитель ответчика указал, что на основании поступившего Страховщику заявления Страхователя с требованием о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита с приложением справки кредитного учреждения об отсутствии задолженности по кредитному договору, договор страхования расторгнут Страховщиком в соответствии с п.11.3 Полисных условий.

Страховщик произвел возврат Страхователю части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования в размере 5 823 руб. Следовательно, отношения по данному договору страхования урегулированы в полном объеме.

Что касается размера административных расходов Страховщика, представитель ответчика указал, что органом страхового надзора были приняты и являются действующими те тарифы, на основании которых заключаются договоры страхования, в том числе и оспариваемый договор страхования от 26.11.2017. В структуре тарифных ставок указано, что нагрузка страховщика составляет 99,1%, таким образом, установление административных расходов в размере 97% не противоречит разработанной страховщиком документации и закону, поскольку законом не установлен какой-либо лимит административных издержек по добровольному страхованию жизни.

Нагрузка предусмотрена Методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от 08.07.1993 №**, и является частью страхового тарифа, предназначенной для покрытия затрат на проведение страхования и создания резерва (фонда) предупредительных мероприятий, в качестве нагрузки может быть предусмотрена прибыль от проведения страховых операций.

Нормативными правовыми актами РФ не установлено каких-либо требований к величине нагрузки страховой компании. Органом страхового надзора не выявлено каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ООО СК «Ренессанс Жизнь» по установлению страховых тарифов, в связи с чем, представитель истца указал, что применяемые тарифные ставки и их расчет полностью отвечает нормам действующего законодательства и могут применяться при заключении договоров страхования.

Истцом не представлено суду и ответчику действующего документа от банка России, как органа страхового надзора, о какой-либо незаконности и необоснованности страховых тарифов и их расчетов ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Также в отзыве указано, что в случае удовлетворения дополнительных требований истца, ООО СК «Ренессанс Жизнь» просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного потребителю.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество МС Банк Рус (далее – АО МС Банк Рус) (л.д.1-2).

Третье лицо АО МС Банк Рус в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом посредством электронной почты (л.д.123), мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил, по электронной почте направил истребованные судом документы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя Козлова Д.А., изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По смыслу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из материалов дела следует, что 04.11.2017 истец ФИО1 на основании договора купли-продажи №** приобрел в ООО «***» автомобиль «***», **** г.в. (л.д.147-153).

Согласно п.2.1. договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 1 970 000 руб., из которых сумма в размере 600 000 руб. покупателем оплачена продавцу за счет собственных денежных средств (п.2.4.1.1 договора), а сумму в размере 1 370 000 руб. – за счет целевого кредита, предоставленного покупателю кредитной организацией (банком) АО МС Банк Рус (п.2.4.1.2 договора).

Денежные средства в общей сумме 600 000 руб. истцом ФИО1 внесены двумя платежами на основании предоставленных счетов от 04.11.2017 №** и от 26.11.2017 №** (л.д.157-159).

26.11.2017 между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 583 815,03 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых (л.д.20-24, 138-140).

Одним из условий обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности.

Согласно п.11 индивидуальных условий предоставления кредита установлены цели использования Заемщиком потребительского кредита по договору: оплата части стоимости автомобиля в размере 1 370 000 руб., а также оплата страховой премии в размере 231 815,03 руб. по заключаемому договору страхования жизни и трудоспособности №** от 26.11.2017.

Названный договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №** от 26.11.2017 истцом ФИО1 (страхователем) заключен с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.9-11).

По условиям договора страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине (п.6.1 договора), инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая (п.6.2 договора), а также временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (п.6.3 договора).

Первым выгодоприобретателем по договору по страховым рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность НС» в доле, равной размеру ссудной задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, является АО МС Банк Рус (п.7.1 договора). Выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть ЛП» в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому Выгодоприобретателю, указанному в п.7.1 договора, являются наследники Застрахованного (п.7.2 договора). Выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность НС» в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому Выгодоприобретателю, указанному в п.7.1 договора, является Застрахованный (п.7.3 договора). Выгодоприобретателем по страховому риску «ВНТ НС» и по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» является Застрахованный (п.7.4 договора).

Страховая сумма определена в размере 1 583 815,03 руб., при этом в течение действия договора она уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Размер страховой премии по договору страхования от 26.11.2017 №** установлен в сумме 213 815,03 руб.

В соответствии с п.п.2 п.21 кредитного договора №** от 26.11.2017, страховая премия в полном объеме (213 815,03 руб.) перечислена АО МС Банк Рус на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь». Приведенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно справке АО МС Банк Рус от 27.03.2018, кредит по договору №** погашен полностью 27.12.2017, заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Банком в соответствии с кредитным договором (л.д.27).

В подтверждение указанных сведения третьим лицом АО МС Банк Рус представлена выписка по операциям по счету на имя заемщика ФИО1 (л.д.145).

Согласно п.11.2.2 Полисных условий, действие договора страхования прекращается по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита (при наличии). Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

Таким образом, стороны при заключении договора страхования предусмотрели порядок его расторжения в случае досрочного погашения Страхователем кредита.

С учетом приведенных положений договора, истец ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, ввиду досрочного погашения кредитной задолженности, и возврата неиспользованной части страховой премии.

Из ответа ООО СК «Ренессанс Жизнь» на претензию истца следует, что заявление с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (с приложением справки кредитного учреждения, подтверждающей отсутствие задолженности), поступило в адрес Страховщика 07.03.2018 (л.д.28).

По результатам рассмотрения заявления истца, ООО СК «Ренессанс Жизнь» осуществило возврат ФИО1 части страховой премии в размере 5 823,00 руб., что также подтверждается выпиской по счету истца о зачислении 27.03.2018 денежных средств в указанной сумме (л.д.87-88).

Таким образом, стороны по обоюдному согласию в соответствии с нормами гражданского законодательства и Полисными условиями расторгли договор страхования от 26.11.2017 №**. На расторжение договора страхования по соглашению сторон указано и непосредственно ООО СК «Ренессанс Жизнь» в ответе от 02.07.2018 на претензию ФИО1 (л.д.28).

С учетом изложенного, доводы ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» о том, что названный договор страхования продолжает действовать и досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования, являются несостоятельными.

Не согласившись с размером выплаченной части страховой премии, истец ФИО1 обратился к Страховщику с досудебной претензией.

02.07.2018 ООО СК «Ренессанс Жизнь» на указанную претензию ФИО1 дан ответ, из которого следует, что пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного лица в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы на ведение дел, сопровождение и расторжение по данному договору страхования составили 97% от оплаченной страховой премии. Таким образом, сумма к возврату в связи с досрочным прекращением действия договора составила 5 823,00 руб., которая и была перечислена 27.03.2018. Оснований для выплаты дополнительной суммы страховой премии Страховщик не усмотрел.

Поводом для обращения в суд послужил факт отказа страховщика в возврате всей суммы страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования.

Разрешая требования ФИО1 суд учитывает, что действие договора страхования прекращено по обоюдному соглашению сторон, в связи с чем Страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до истечения предусмотренного договором страхования срока.

Вместе с тем, возвращенная ответчиком сумма в размере 5 823,00 руб. не может быть признана достаточной, исходя из следующего.

Общая сумма страховой премии составила 213 815,03 руб. за 36 месяцев (1096 дней, период с 26.11.2017 по 25.11.2020, п.3 договора страхования).

Фактически договор страхования действовал с 26.11.2017 по 07.03.2018 (дата получения Страховщиком заявления Страхователя с требованием о расторжении договора страхования), то есть 102 дня.

Размер страховой премии за указанный период действия договора страхования составляет 19 898 руб. 84 коп. (213 815,03 : 1 096 дней х 102 дня).

Таким образом, с учетом частичной выплаты в размере 5 823,00 руб., ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии в сумме 188 093,19 рублей (213 815,03 –19 898,84 – 5 823,00).

Оснований для исключения из части страховой премии административных расходов, согласно Полисным условиям, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика.

Согласно п. 11.5 Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 97% от уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

Вместе с тем, соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Однако в Полисных условиях указан лишь максимальный размер административных расходов. Каких-либо доказательств того, что в соответствии со страховыми тарифами в размер страховой премии входит 97% административных расходов страховщика, и из каких показателей они состоят, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило. В момент заключения договора страхования с истцом, последнего не уведомили о составляющих указанных административных расходов.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось, в том числе при расторжении договора страхования по обоюдному соглашению сторон.

С учетом изложенного, п. 11.5 Полисных условий в части вычета из страховой премии административных расходов страховщика, не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно, как при подготовке дела к рассмотрению, так и при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания предлагалось представить суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие фактическое несение Страховщиком административных расходов в максимальном размере - 97% от суммы страховой премии по спорному договору, в том числе с учетом фактического срока действия договора с 26.11.2017 по 07.03.2018 (менее 4-х месяцев). Однако ООО СК «Ренессанс Жизнь» соответствующих доказательств не представило.

Таким образом, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 188 093,19 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер штрафа составляет 96 546,60 руб. ((188093,19 + 5000,00) :2).

С учетом характера рассматриваемого спора, оценивая явную несоразмерность размера исчисленного штрафа характеру совершенного деяния и его последствиям, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, суд полагает возможным учесть ходатайство представителя ответчика и снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до суммы 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи.

Исходя из характера рассматриваемого спора, объема оказанных услуг (юридическая консультация, составление искового заявления и сбор доказательств, предъявленных суду, представление интересов истца в ходе предварительного и основного судебного заседания), суд полагает размер понесенных истцом расходов в размере 30 000 руб. обоснованным и разумным.

Факт несения указанных расходов и их размер подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 15.08.2018, а также квитанцией к приходном кассовому ордеру от 01.10.2018 №** (л.д.167-168).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, государственная пошлина в соответствии с требованиями п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 038 руб. 14 коп. (от требования неимущественного характера о признании условия договора недействительным – 300 руб. 00 коп., от общей суммы удовлетворенных имущественных требований 188 093 руб. 19 коп. – 3 438 руб. 14 коп., от суммы морального вреда – 300 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании условия договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условие договора страхования №** от 26.11.2017 в части уменьшения выплаты части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за вычетом административных расходов до 97% недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 188 093 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., всего в общей сумме 253 093 (двести пятьдесят три тысячи девяносто три) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь) руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Ханина