Приговор № 1-315/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-315/2024

Дело № 1-315/2024

07RS0001-01-2024-000347-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 8 апреля 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Бегидовой З.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цикишевой М.Х. в его интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нальчикского городского суда КБР условное наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР отменено;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, при следующих обстоятельствах.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы субъекта РФ - Кабардино- Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и по прибытию им к избранному месту жительства по адресу: КБР, <адрес> «а» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по г.о. Нальчик с установлением в отношении него административного надзора и заведением дела административного надзора. При этом ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и ему установлен график явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Вместе с тем, ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, в нарушение своих обязанностей, как поднадзорного лица, будучи должным образом, предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение вышеуказанных административных ограничений, установленных ему судом, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение данных ограничений, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом, в виде запрета выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики и находился в <адрес> края по <адрес>, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем совершил административное правонарушение, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с несоблюдением ФИО1 административных ограничений установленных ему судом по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.о. Нальчик решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а также были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 по 06:00 часов утра, при этом адресом места жительства ФИО1 являлся адрес: КБР, <адрес> «а» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор после 23 часов 00 минут не находился по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес> «а» <адрес>, и тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленных в отношении него судом ограничений, после 23 часов 00 минут находился за пределами <адрес>-Балкарской Республики, при этом в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем совершил административное правонарушение, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Государственный обвинитель ФИО5, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст.314 УПК РФ государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против правосудия.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F19.2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку явилась основанием для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, судимого за совершение умышленных преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1 суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, назначив лишение свободы реально.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Преступления по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 5 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Чегемского районного суда КБР от 5 апреля 2024 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство дело административного надзора № 80/25-2022 в отношении ФИО1, возвращенное ФИО2 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –

Копия верна: Судья Р.Д. Бажева