Постановление № 1-42/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело №

производство по делу №

( уг.дело №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Верх-Чебула «07» июля 2021 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г

с участием :

государственного обвинителя : пом.прокурора Чебулинского района : Крутько А.А.

защитника : адвоката Титова В.Н., предоставившего удостоверение № от гг, ордер № от гг года

при секретаре: ФИО9,

а также потерпевшей : ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, гг года рождения, уроженца хх, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средним, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в проживании проживавщего по адресу : хх, Чебулинский муниципальный округ, хх, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

У С ТА Н О В И Л :

ФИО4 совершил нарушения, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

гг около 18 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ №, без регистрационного знака, перевозил пассажира ФИО1 и двигался по проезжей части автомобильной дороги хх, проходящей по территории хх, со стороны хх в направлении хх, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ):

- п. 2.7. «Водителю запрещается:

абз. 1. Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

Водитель ФИО4, следуя по хх километровому участку указанной автомобильной дороги с двухсторонним движением, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, скорость избрал без учета дорожных (движение транспортных средств по полосам проезжей части) условий, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременных мер к снижению скорости не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, выехал на правую по ходу своего движения обочину, в результате чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, допустил занос на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой навстречу двигался грузовой рефрижератор ИСУДЗУ ФОРВАРД, регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования п. 1.5., п. 9.1., п. 9.9. и п. 10.1. ПДД РФ:

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водитель ФИО4 на 409 км + 601 м, в сторону хх, указанной выше автомобильной дороги, совершил, на встречной для него полосе движения, столкновение с грузовым рефрижератором ИСУДЗУ ФОРВАРД, под управлением Свидетель №2

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Свидетель №2 не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ 21083 – ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Причиной смерти ФИО1 явились множественные травмы- сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей.

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей:

- закрытая черепно- мозговая травма: обширная ссадина лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, множественные оскольчато- фрагментарные переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лица, нижней челюсти, субарахноидальные кровоизлияния в большие полушария мозга, в доли мозжечка, розовое прокрашивание ликвора; точечные кровоизлияния подкорковой области в ствол мозга;

- травма шеи: ссадина области шеи, перелом больших рогов подъязычной кости, щитовидного, перстневидного хрящей гортани, кровоизлияния под капсулу щитовидной железы.

- закрытая травма грудной клетки, грудного отдела позвоночника: обширные ссадины передней и задней поверхностей грудной клетки, рвано-ушибленные раны (2), передней поверхности грудной клетки, перелом тела грудины, множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры, ткани левого легкого, разрывы сердечной сорочки, полный отрыв легочного ствола у основания сердца, перелом левой ключицы, разрыв связок между 4-м и 5-м грудными позвонками со смещением позвоночного столба, размозжением ткани спинного мозга, в левой плевральной полости около 2600 мл крови.

- закрытая травма живота: ссадины передней левой боковой стенок живота, поясничной области (3), множественные разрывы капсулы и ткани печени, селезенки, с фрагментацией, в брюшной полости около 400 мл жидкой крови;

- закрытая травма таза: ссадина области крестца, разрывы крестцово- подвздошных сочленений, переломы верхних и нижних ветвей лонных и седалищных костей;

- травма верхних и нижних конечностей: обширные ссадины конечностей, рвано-ушибленные раны (4) правой верхней, нижних конечностей, кровоподтек левой кисти, множественные открытые и закрытые оскольчатые переломы костей верхних и нижних конечностей со смещением и захождением отломков.

Все вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) – от воздействия конструктивных частей салона транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение легкового и грузового автомобилей), незадолго до момента наступления смерти гг, состоят с ней в прямой причинной связи, в совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, причиной столкновения автомобиля ВАЗ 21083 и грузового рефрижератора ИСУДЗУ ФОРВАРД явилось нарушение водителем ФИО4, которому причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, требований п. 1.5., абз. 1 п. 2.7., п. 9.1., п. 9.9. и п. 10.1. ПДД РФ, повлекшее по его неосторожности смерть ФИО1

Виновность ФИО4 в совершении выше описанного деяния, установлена следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1, гг года рождения, ее сын. Сын проживал с ней вд. хх. Работал на пилораме в хх. На работу сын ФИО1ездил вместе с ФИО4, который проживал в хх, на автомобиле ФИО4 гг в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила следователь и сообщила, что её сын ФИО1 и ФИО4 погибли в результате ДТП на автодороге Мариинск – Кемерово, в момент аварии за рулем был ФИО4 Просит суд прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО4

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании ФИО4 гг года рождения, уроженец хх её родной сын. Сын погиб в результате дорожно-транспортного происшествия гг. Сын ФИО4 проживал совместно с ней в хх. Она единственный близкий родственник ФИО4, В собственности у сына был автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак отсутствовал, цвет кузова был темно-красный, Работал ФИО4 в хх, вместе с ФИО1, неофициально на пилораме. гг ей сообщили о том, что ФИО4 вместе с ФИО1 попали в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле ВАЗ 21083, и от полученных травм оба скончались на месте происшествия. Произошло это, со слов сотрудников полиции, около 18 часов 25 минут на проезжей части автомобильной дороги хх, участок находится между хх и хх, ФИО4 и ФИО1 ехали с работы, поскольку время дорожно-транспортного происшествия примерно совпадает с тем временем, когда они обычно возвращались с работы. Кроме того, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 был водителем, а ФИО1 был пассажиром, и они столкнулись с грузовым фургоном. Ей разъяснено, что согласно п. 4 части первой ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Она не согласна на прекращение уголовного дела в отношении ее сына ФИО4, по не реабилитирующим основаниям. Утверждает, что в ДТП в котором погиб её сын ФИО4. виноват и водитель грузового фургона, который не принял мер к остановке своего транспортного средства, в результате, чего столкновение транспортных средств, возможно было избежать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО10, на л.д. 199-200 в томе 1, пояснил, что гг около 18 часов он на личном автомобиле HAVAL H9, регистрационный знак № поехал в хх. Двигался по автодороге № в автомобиле находился один. Проехал хх, впереди двигался грузовой фургон с новосибирским номером, который он не помнит. Скорость движения была не более 80 км/ч, он двигался позади данного фургона на протяжении около 2 км, дистанция около 80-100 м. Дорога в том месте прямая, просматривается вперед на хорошее расстояние. Он видел, что во встречном направлении приближается автомобиль красного цвета, как выяснилось позднее ВАЗ 2108, без регистрационного знака. Других автомобилей во встречном направлении в тот момент не было. Помех для движения автомобилю ВАЗ 2108 никто не создавал. Он увидел, что автомобиль ВАЗ 2108 выехал на правую обочину по ходу своего движения, поднялась пыль, затем автомобиль ВАЗ 2108, выехал на проезжую часть дороги, на сторону встречного движения, где столкнулся с грузовым фургоном, который двигался впереди него. Расстояние между автомобилями ВАЗ 2108 и грузовым фургоном, в момент выезда автомобиля ВАЗ 2108 на сторону их движения было небольшое, не более 20 м. По своей - правой обочине, ВАЗ 2108 проехал тоже около 20 м. Он увидел, что водитель грузового фургона применил торможение – загорелись стоп-сигналы, но избежать столкновения не удалось. После столкновения грузовой фургон и автомобиль ВАЗ 2108 оказались на правой обочине по ходу движения в хх. Он подъехал ближе и остановился. Сразу подошел и посмотрел в салон автомобиля ВАЗ 2108, увидел, что там находятся 2 человека, которые не подавали признаков жизни. На место ДТП очень быстро, примерно через 3 минуты, приехал автомобиль скорой помощи, медики осмотрели водителя и пассажира и сказали, что они мертвы. Он остался на месте ДТП дождался сотрудников полиции, рассказал, об обстоятельствах ДТП. Место столкновения находилось на стороне движения грузового фургона, а затем от того места в сторону обочины был след волочения автомобиля ВАЗ 2108, который начинался на асфальтовом покрытии и был хорошо виден. На месте ДТП он общался с водителем грузового фургона, который сказал, что сам не пострадал, к медикам за помощью не обращался. Грузовой фургон был японского производства, с правым рулем, удар пришелся в левую часть.

Свидетель Свидетель №2, на л.д. 192-193 в томе 1 пояснил, что имеет водительское удостоверение категории «В,С,Е», стаж вождения с гг. Летом 2019 года он брал в аренду грузовой автомобиль Исудзу Форвард, регистрационный знак №, у ФИО11 До ДТП данный грузовой автомобиль был полностью технически исправен, рулевое управление и рабочая тормозная система находились в исправном работоспособном состоянии. На данном грузовом автомобиле он занимался перевозкой грузов между ближайшими регионами, в основном возил фрукты из хх в хх и хх. гг около 18 часов 25 минут он, управляя технически исправным грузовым автомобилем Исудзу Форвард, регистрационный знак №, двигался по автодороге хх, со стороны хх в направлении хх, со скоростью около 70 км/ч, в автомобиле был один, автомобиль был пустой. На улице было светло, был солнечный день, проезжая часть была сухая. Когда он двигался между 409 и 410 км вышеуказанной автодороги, то увидел, что ему на встречу двигается встречный автомобиль ВАЗ 2108, в кузове красного цвета, регистрационного знака у данного автомобиля не было. Данный автомобиль двигался со скоростью более 100 км/ч, он продолжал движение прямо, в тот момент данный автомобиль ему никакой опасности не представлял. Когда до автомобиля ВАЗ 2108 оставалось около 50 метров он увидел, что автомобиль ВАЗ 2108 своими правыми колесами выехал на правую, по ходу своего движения, обочину, от чего поднялось облако пыли, а потом автомобиль ВАЗ 2108 резко выкинуло на его полосу движения, прямо перед его автомобилем. Все произошло очень быстро, он только успел нажать на педаль тормоза, после чего сразу произошло столкновение. Столкновение его грузового автомобиля и автомобиля ВАЗ 2108 произошло на его полосе движения, столкнулись автомобили передними частями. После столкновения в его кабине сработали подушки безопасности, и он по инерции крутанул руль вправо, до столкновения руль не крутил. После столкновения его автомобиль и автомобиль ВАЗ 2108 стащило в правый кювет по ходу его движения. Потом он вышел из своего автомобиля, на место ДТП подбежали другие водители, которые были очевидцами ДТП. Он подошел к автомобилю ВАЗ 2108 и увидел, что в салоне автомобиля находится водитель и пассажир на переднем правом сиденье, это были молодые парни, они находились без сознания. Через несколько минут на место ДТП подъехала машина скорой помощи и ГАИ. Врачи скорой помощи осмотрев водителя и пассажира автомобиля ВАЗ 2108 констатировали их смерть на месте ДТП. Он остался на месте ДТП с сотрудниками ГАИ, потом на место приехал следователь и он участвовал в осмотре места происшествия. Автомобилю ВАЗ 2108 никто никаких помех не создавал, данный автомобиль ехал один по своей полосе движения, выехал на правую по ходу своего движения обочину и задев обочину водитель не справился с управлением и выехал в процессе заноса на его полосу движения.

По оглашенным показаниям возражений, замечаний, дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО4 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от гг, на л.д.79-100 в томе 1 осмотрен 409-410 километровый участок автомобильной дороги хх, проходящий по территории хх, где произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2108, без регистрационного знака, с автомобилем ИСУДЗУ ФОРВАРД, регистрационный знак №. Проезжая часть: две полосы, по одной в каждую сторону движения, горизонтальная, покрытие – асфальтобетон, сухое. На момент осмотра – светлое время суток, атмосферные осадки отсутствуют. Ширина проезжей части (в месте столкновения) составляет 7 м. Место столкновения автомобиля расположено на полосе движения автомобиля ИСУДЗУ ФОРВАРД, регистрационный знак №, на расстоянии 0,6 м от правого края проезжей части, (по ходу движения) и в 601 м от километрового дорожного знак 409 км, в сторону хх.

Из протокола осмотра документов на л.д. 186-187 в томе 1, согласно которого осмотрен протокол получения объяснения при проверке сообщения о преступлении, полученный гг от ФИО3, гг года рождения, уроженца Респ. Азербайджан, который пояснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть гг на автомобильной дорогие хх, вблизи хх, между автомобилем ВАЗ, в кузове красного цвета и грузовым автомобилем.

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы №, (том л.д. 146-149 в томе 1, причиной смерти ФИО1 явились множественные травмы- сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей.

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей:

- закрытая черепно- мозговая травма: обширная ссадина лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, множественные оскольчато- фрагментарные переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лица, нижней челюсти, субарахноидальные кровоизлияния в большие полушария мозга, в доли мозжечка, розовое прокрашивание ликвора; точечные кровоизлияния подкорковой области в ствол мозга;

- травма шеи: ссадина области шеи, перелом больших рогов подъязычной кости, щитовидного, перстневидного хрящей гортани, кровоизлияния под капсулу щитовидной железы.

- закрытая травма грудной клетки, грудного отдела позвоночника: обширные ссадины передней и задней поверхностей грудной клетки, рвано-ушибленные раны (2), передней поверхности грудной клетки, перелом тела грудины, множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры, ткани левого легкого, разрывы сердечной сорочки, полный отрыв легочного ствола у основания сердца, перелом левой ключицы, разрыв связок между 4-м и 5-м грудными позвонками со смещением позвоночного столба, размозжением ткани спинного мозга, в левой плевральной полости около 2600 мл крови.

- закрытая травма живота: ссадины передней левой боковой стенок живота, поясничной области (3), множественные разрывы капсулы и ткани печени, селезенки, с фрагментацией, в брюшной полости около 400 мл жидкой крови;

- закрытая травма таза: ссадина области крестца, разрывы крестцово- подвздошных сочленений, переломы верхних и нижних ветвей лонных и седалищных костей;

- травма верхних и нижних конечностей: обширные ссадины конечностей, рвано-ушибленные раны (4) правой верхней, нижних конечностей, кровоподтек левой кисти, множественные открытые и закрытые оскольчатые переломы костей верхних и нижних конечностей со смещением и захождением отломков.

Все вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно от воздействия конструктивных частей салона транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение легкового и грузового автомобилей), в срок незадолго до момента наступления смерти, состоят с ней в прямой причинной связи, в совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании обнаружены: этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле в крови, 2,5 промилле в моче, что соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Из Заключения судебно-медицинской экспертизы №, от гг на л.д. 167-170 в томе 1, следует, что при исследовании трупа у ФИО4 установлено, что причиной смерти наступившей гг ФИО4 явились множественные травмы : сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей, Все повреждения образовались одномоментно в короткий промежуток времени одно за другим, от воздействия тупого твердого предмета ( предметов), возможно от воздействия конструктивный частей салона транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия ( столкновение легкового и грузового автомобилей) незадолго до смерти состоят с ней в прямой причинной связи. В совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. При судебно- химическом исследовании обнаружены этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле в крови, 0,9 промилле в моче что соответствует алкогольному опьянению легкой степени; обнаружен морфин в концентрации 0,08 мг в 100 мл желчи, кофеин в желудке, печени. Лекарственных психотропных веществ не обнаружено.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 гг года рождения, умер гг, Место смерти : Россия, хх.( л.д.170 в томе 1 )

Из Заключения судебно-автотехнической экспертизы № от гг на л.д. 136-137 в томе 1 следует, что так как автомобиль ВАЗ-2108 до момента столкновения не был заторможен, то вопрос о наличии у водителя автомобиля ISUZU FORWARD технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет экспертного смысла, так как снижение скорости и даже остановка автомобиля ISUZU FORWARD не исключает в данной дорожной ситуации столкновения.»;

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2108 должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.9., 10.1. (1 абз.) и требованиями знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ISUZU FORWARD должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1. и 10.3. Правил дорожного движения РФ.».

Согласно постановления л.д. 121-122 в томе 1 - протокол получения объяснения при проверке сообщения о преступлении от гг на 2 листах, признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела №.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в нарушении, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО4

Сведения из показаний потерпевшей ФИО2 свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1 допрошенных в установленном законом порядке, предупрежденных об уголовной ответственности, у которых отсутствуют основания для оговора ФИО4, сомнений не вызывают, так как последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Заключения судебно- автотехнической экспертизы на л.д. 121-122 в томе 1: Заключения судебно-медицинских экспертиз на л.д. 146-149 в томе 1, и на л.д. 167-170 в томе 1, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертиз мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № на л.д. 167-170 в томе 1 ФИО4 скончался на месте ДТП гг..

Конституционный Суд РФ 14.07.2011г. в Постановлении №-П «По делу о проверке конституционности положений п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО12 и ФИО13», учитывая отсутствие в действующем правовом регулировании каких-либо специальных процессуальных форм защиты прав близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), установил порядок исполнения данного Постановления до внесения изменений в правовое регулирование.

Согласно УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ); если обстоятельство, указанное в ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (п. 1 ст. 254 УПК РФ).

Конституционность названных взаимосвязанных положений проверялась Конституционным Судом РФ в рамках конкретного нормоконтроля применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего подозреваемого (обвиняемого). Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному уголовному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права; если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке; в этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов; при этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния; рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч.1 ст. 24 и п. 1 ст.254 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п « а» ч. 4 ст. 264 УК РФ так как ФИО4 совершил нарушения, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку отсутствуют основания для реабилитации умершего ФИО4, суд прекращает уголовное дело в отношении него на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ протокол осмотра протокола получения объяснения при проверке сообщения о преступлении, полученный гг от ФИО3, гг года рождения, уроженца хх, который пояснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть гг на автомобильной дорогие хх, вблизи хх, между автомобилем ВАЗ, в кузове красного цвета и грузовым автомобилем, хранящийся в материалах уголовного дела на л.д. 186-187 в томе 1, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ гг №-П, п. 4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ (в связи со смертью), производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол осмотра протокола получения объяснения при проверке сообщения о преступлении, полученный гг от ФИО3, гг года рождения, уроженца Респ. Азербайджан, который пояснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть гг на автомобильной дорогие хх, вблизи хх, между автомобилем ВАЗ, в кузове красного цвета и грузовым автомобилем, хранящийся в материалах уголовного дела на л.д. 186-187 в томе 1, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы через Чебулинский районный суд хх.

Председательствующий Цайтлер М.Г.