Решение № 2-481/2021 2-481/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-481/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2021 года

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2021 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Я.Д.И., Я.Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.И. и Я.Н.Е. был предоставлен кредит «Ипотечный кредит» по программе «<адрес>» в сумме 900000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 14,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиком ежемесячно равными долями в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату ( п.4.3 договора)

Согласно п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

- жилой дом, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., кадастровый №; согласно свидетельству о регистрации права собственности указанная недвижимость оформлена в общую долевую собственность на Я.Д.И. и Я.Н.Е. по 1/2 доли за каждым.

- земельный участок, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – вид разрешенного использования: под существующую индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 903 кв.м., кадастровый №. согласно свидетельству о регистрации права собственности указанная недвижимость оформлена в общую долевую собственность на Я.Д.И. и Я.Н.Е. по 1/2 доли за каждым.

Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 332665, 88 руб, из них: просроченный основной долг – 320868,69 руб.; просроченные проценты – 11179,26 руб.; неустойка – 617,93 руб.

Требования банка о взыскании неустойки по мнению истца являются соразмерными и уменьшению не подлежат.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Я.Д.И., Я.Н.Е. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332665,88 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18526,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв. м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 741600 рублей 00 копеек; земельный участок, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – вид разрешенного использования: под существующую индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 903 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 123 200 рублей 00 копеек;

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Я.Д.И. и Я.Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Я.Н.Е. и Я.Д.И. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу ст. 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк России» и Я.Н.Е., Я.Д.И. заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья. На основании кредитного договора заемщики получили кредит в сумме 900 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев с уплатой 14,5 % годовых.

Согласно условий кредитного договора кредитор обязуется представить созаемщикам «Ипотечный кредит» по программе «<адрес>» в сумме 900 000 руб. по 14,5 % на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., земельный участок по указанному адресу, площадью № кв.м.

В силу п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: жилой дом, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв. м., земельный участок по указанному адресу, площадью <адрес> кв.м.

Пунктом 2.2 договора определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Пунктом 4.1 договора определено, что погашение кредита производится ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

П.4.4. договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

П.5.3.9. договора определено, что заемщики обязуются по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Я.Д.И. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 49,8 кв. м., земельный участок, площадью <адрес> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Я.Н.Е. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 49,8 кв. м., земельный участок, площадью <адрес> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков Я.Д.И. и Я.Н.Е. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 329181,70 руб.

Как следует из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Я.Н.Е. и Я.Д.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма долга составляет 332665,88 руб., из них: задолженность по неустойке 617,93 руб., проценты за кредит 11179,26 руб., ссудная задолженность 320868, 69 руб.

Статьей 329 ГК РФ определены способы исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согалсно ст.330 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из кредитного договора банк принял на себя обязанность предоставить созаемщикам кредит, а созаемщики обязанность по возврате кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Как установлено в судебном заседании банк по кредитному договору свои обязательства выполнил, денежные средства были предоставлены Я.Д.И. и Я.Н.Е.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиком ежемесячно равными долями в платежную дату ( п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату ( п.4.3 договора) Согласно п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.Е. дано срочное обязательство №, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому созаемщик взял на себя обязательство по полученному ею кредиту в размере 900000 руб. производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что созаемщиками условия кредитного договора исполнялись ненадлежщим образом по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 332665,88 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что условия договора в части погашения кредита не соблюдаются.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Юридически значимые обстоятельства, которые подлежат установлению при обращении взыскания на заложенное имущество в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверены и нашли свои подтверждение.

Ответчики Я.Д.И. и Я.Н.Е. не оспаривали факт заключения кредитного договора, не представили доказательства того, что кредитное обязательство ими исполнено, проценты на займ были возвращены полностью.

Согласно п.1-3 ст.54 ГК РФ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

(пп. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ)

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По смыслу приведенных норм, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Как следует из пункта 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Исходя из изложенного, ПАО «Сбербанк» в настоящий момент является законным владельцем закладной, что влечет возникновение у него права требовать досрочного возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., кадастровый №, составляет 927000 руб.; земельного участка, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – вид разрешенного использования: под существующую индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, составляет 154000 руб.

Кредитные обязательства ответчиков были обеспечены залогом имущества, поэтому суд обращает взыскание на предмет залога - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, посредством продажи имущества с публичных торгов, установив согласно части 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет 123200 руб. – земельный участок и 741600 руб. – жилой дом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения обязанности по возврату кредита, надлежащего исполнения кредитного обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения.

Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходит из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора.

Учитывая срок неисполнения обязательства, сумму неисполненного обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18526 рублей 66 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Я.Н.Е., Я.Д.И..

Взыскать солидарно с Я.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес> и <адрес>, Я.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии № выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332665,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18526,66 рублей, всего 351192 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 741600 рублей 00 копеек; земельный участок, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – вид разрешенного использования: под существующую индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 123 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Павленко