Решение № 2-1518/2017 2-1518/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1518/2017Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2017 года г. Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б., при секретаре Сафиуллиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее истец ) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерб, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21110,г/н /н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Elantra, г/н №, принадлежащего ФИО на праве собственности. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признана водитель автомобиля ВАЗ 21110,г/н /н №, ФИО1 автогражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, ООО «СК «Мегарусс-Д» по страховому полису №/КАЗ/15 от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере рубля. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85 313,04 рубля, возврат госпошлины 2 759,39 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3). Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Мегарусс-Д» и ФИО был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта марки Hyundai Elantra, г/н №, по полису № №/КАЗ/15. Страховая сумма составила 869 900 рублей. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21110,г/н /№, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Elantra, г/н №, принадлежащего ФИО на праве собственности. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Hyundai Elantra, г/н № произошло из-за нарушения правил дорожного движение водителем автомобиля ВАЗ 21110,г/н /н №, ФИО1 Из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность, водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, ООО «СК «Мегарусс-Д» по страховому полису №/КАЗ/15 от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 85 313 рублей 04 копейки. Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то ООО «СК «Мегарусс-Д» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП. Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 85 313 рублей 04 копейки. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 759 рублей 39 копеек. Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 85 313 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 759 рублей 39 копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>. Председательствующий Л.Б. Сафина Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "СК "Мегарусс-Д" (подробнее)Судьи дела:Сафина Л.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |